一種觀點認在建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)與一般抵押權(quán)并存的情況下，何者優(yōu)先，存在分歧。一種觀點認為該優(yōu)先受償權(quán)并沒有經(jīng)過登記，沒有實行公示，因此第三人很難知道，而一般抵押權(quán)大多經(jīng)過了登記，所以根據(jù)我國《擔保法》第54條規(guī)定，抵押物已登記的先于未登記的受償，應當由一般抵押權(quán)優(yōu)先。第二種觀點認為，該優(yōu)先受償權(quán)應當優(yōu)先于一般抵押權(quán)受償，否則，會出現(xiàn)定作人于該優(yōu)先受償權(quán)設定后，再在標的物上設定抵押權(quán)，使該優(yōu)先受償權(quán)不能實現(xiàn)。第三種觀點認為，該優(yōu)先受償權(quán)與一般抵押權(quán)設立在先者受到優(yōu)先保護。

合同知識認為，在發(fā)生法定抵押權(quán)與約定抵押權(quán)并存的情形時，無論約定抵押權(quán)發(fā)生在前或在后，法定抵押權(quán)均應優(yōu)先于約定抵押權(quán)行使。主要理由是：(1)法定權(quán)利應當優(yōu)先于約定權(quán)利。(2)從法律政策上考慮，法定抵押權(quán)所擔保的債權(quán)中相當部分是建筑工人的勞動工資，應予優(yōu)先確保。(3)建設工程是靠承包人付出勞動和墊付資金建造的，如果允許約定抵押權(quán)優(yōu)先行使，則無異于以承包人的資金清償發(fā)包人的債務，等于發(fā)包人將自己的欠債轉(zhuǎn)嫁給屬于第三人的　承包人，違背公平及誠實信用原則。(4)承包人法定抵押權(quán)，是法律保護承包人利益而特別賦予的權(quán)利，具有保護勞動者利益和鼓勵建筑、創(chuàng)造社會財富的政策目的。

《最高人民法院關(guān)于建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》(2002年6月27日起施行)第1條規(guī)定：“法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”。由此可見，建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。