在我國(guó)，監(jiān)察機(jī)關(guān)一直以來(lái)的辦案過(guò)程和整個(gè)紀(jì)檢監(jiān)察工作就是非常的獨(dú)立的。但由于我國(guó)的監(jiān)察委員會(huì)的工作是直接對(duì)黨中央負(fù)責(zé)的，并且考慮到其工作性質(zhì)的獨(dú)立性，很多人都會(huì)覺(jué)得監(jiān)察委也應(yīng)該受到我國(guó)刑事訴訟法的程序上的監(jiān)督。然而實(shí)際上對(duì)很多人所關(guān)心的監(jiān)察委刑事訴訟法的規(guī)定，到目前為止，我國(guó)紀(jì)律檢查委員會(huì)的工作可以說(shuō)根本就不受刑事訴訟法的約束。

一、監(jiān)察委刑事訴訟法的規(guī)定是什么?

監(jiān)察機(jī)關(guān)不適用《刑事訴訟法》。

國(guó)家監(jiān)察法實(shí)質(zhì)就是反腐敗國(guó)家立法，為監(jiān)察機(jī)關(guān)依法履職提供法治依據(jù)。

監(jiān)察委員會(huì)是由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)立的監(jiān)督機(jī)關(guān)，與公安、檢察機(jī)關(guān)等執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)性質(zhì)完全不同。

反腐敗針對(duì)的職務(wù)犯罪區(qū)別于一般刑事犯罪，國(guó)家監(jiān)察法也區(qū)別于刑事訴訟法;監(jiān)察機(jī)關(guān)行使的調(diào)查權(quán)不同于刑事偵查權(quán)，不能簡(jiǎn)單套用司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施。監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪適用國(guó)家監(jiān)察法，案件移送檢察機(jī)關(guān)后適用刑事訴訟法。

要通過(guò)制定國(guó)家監(jiān)察法，明確監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督、調(diào)查、處置的職責(zé)，把目前正在實(shí)際運(yùn)用的調(diào)查手段寫(xiě)入法律，賦予必要的調(diào)查權(quán)限，以法治思維和法治方式懲治腐敗。留置是調(diào)查手段，要將其在國(guó)家監(jiān)察法中確立，形成依法治國(guó)的重要制度，解決長(zhǎng)期困擾的法治難題，彰顯出全面依法治國(guó)的決心和自信。

二、監(jiān)察委必須納入刑訴法的內(nèi)容

不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，監(jiān)察委如果沒(méi)有第三方實(shí)質(zhì)權(quán)力制約，如果沒(méi)有律師的介入保障嫌犯的人權(quán)，那么這在本質(zhì)上就是歷史的大倒退，甚至退回到1979年刑事訴訟法制定以前，未來(lái)的監(jiān)察委系統(tǒng)可能會(huì)成為權(quán)力最大、最跋扈、最腐敗的部門(mén)，給中國(guó)的文明進(jìn)程帶來(lái)不可估量的負(fù)面影響，全社會(huì)必須共同阻擊之。

改革開(kāi)放以來(lái)，紀(jì)委的雙規(guī)涉嫌用黨紀(jì)代替國(guó)法，甚至凌駕于國(guó)法之上，同時(shí)執(zhí)政黨也再三強(qiáng)調(diào)必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，而雙規(guī)涉嫌嚴(yán)重違反憲法及刑事訴訟法，雙規(guī)這一對(duì)黨員使用的強(qiáng)制手段，在為反腐工作取得很大成果的同時(shí)，也制造了很多冤假錯(cuò)案，最為嚴(yán)重的是對(duì)人權(quán)的侵犯。因此，不論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，雙規(guī)這一手段都倍受詬病，嚴(yán)重影響了黨和政府在國(guó)際上的的形象，我們依法治國(guó)的承諾也讓人半信半疑。

由于法律的不健全，制度設(shè)計(jì)的不完善，陽(yáng)光法案遲遲不能出臺(tái)，新聞媒體不自由等因素，雙規(guī)作為一種過(guò)渡在特殊歷史時(shí)期也有其無(wú)法替代的作用，因此，雖然有不同聲音，但是雙規(guī)還是繼續(xù)執(zhí)行以待法制的健全。

法律專(zhuān)家無(wú)論是民間還是官方，對(duì)反腐系統(tǒng)的改造都傾向于香港和新加坡模式，具體來(lái)說(shuō)就是把行政監(jiān)察、紀(jì)委、檢察院反貪部門(mén)三者合一，組成全新反腐機(jī)構(gòu)，然后作為偵查機(jī)關(guān)納入刑事訴訟法，律師可以介入(當(dāng)然某種情況下會(huì)見(jiàn)還是要批準(zhǔn)，但通信權(quán)等不受限制)，使得我國(guó)人權(quán)保護(hù)在法律規(guī)定的偵查階段基本達(dá)到全部覆蓋，當(dāng)前兩年行政監(jiān)察中心試點(diǎn)的時(shí)候，這種聲音越來(lái)越強(qiáng)烈，法律界似乎也對(duì)此充滿(mǎn)信心。但是，我們都沒(méi)有看到行政監(jiān)察法具體草案，尤其是對(duì)原來(lái)的雙規(guī)具體怎樣設(shè)定更不知道，只是說(shuō)用留置代替了雙規(guī)。

但留置是一個(gè)什么概念，現(xiàn)有法律規(guī)定里，只有擔(dān)保法有留置的概念，但那與人身強(qiáng)制措施風(fēng)馬牛不相及，難道非要?jiǎng)?chuàng)設(shè)這一不倫不類(lèi)的概念?為什么不用拘留逮捕這樣的用語(yǔ)和措施?在監(jiān)察中心制度設(shè)計(jì)中，律師可不可以介入為嫌犯辯護(hù)?有沒(méi)有第三方對(duì)監(jiān)察委進(jìn)行制約?這些都不知道。

還有留置的時(shí)間，開(kāi)始有人說(shuō)監(jiān)察委有權(quán)留置嫌犯六個(gè)月，實(shí)踐中，紀(jì)委雙規(guī)對(duì)嫌犯權(quán)利的剝奪要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于司法機(jī)關(guān)的拘留逮捕，有的官員，為了能夠盡快被移交檢察院，可以說(shuō)無(wú)所不認(rèn)，六個(gè)月留置期間基本和偵查期間差不多，但是公安、檢察、國(guó)家安全要羈押人，除了拘留最多一個(gè)月外必須經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，那么監(jiān)察委留置這么長(zhǎng)時(shí)間需不需要檢察機(jī)關(guān)或者未來(lái)的法院羈押庭批準(zhǔn)?作為一個(gè)律師，我想這是常識(shí)問(wèn)題，怎么可以授權(quán)一個(gè)部門(mén)單方面將一個(gè)公民控制羈押六個(gè)月呢?這太可怕了!現(xiàn)在刑訴法授權(quán)公安機(jī)關(guān)等在不受外在制約情況下最長(zhǎng)可以將公民拘留一個(gè)月已經(jīng)是非常惡劣了。

監(jiān)察機(jī)關(guān)的整套工作流程在我國(guó)刑事訴訟法當(dāng)中根本沒(méi)有任何的規(guī)定，也就是說(shuō)，一般的刑事辦案的程序法對(duì)我國(guó)的監(jiān)察委員會(huì)的工作人員并不形成法律約束，但實(shí)際上，關(guān)于這一點(diǎn)目前我國(guó)法學(xué)界人士還存在著較大的爭(zhēng)議的，畢竟監(jiān)察委員會(huì)不受刑事訴訟法約束也有可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)力腐敗的?？傊?。

刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定

最新2020年刑事訴訟法解釋

2020年刑事訴訟法解釋