在我國刑事訴訟法中，對(duì)刑事的訴訟的過程進(jìn)行了具體規(guī)定，比如說起訴，審判，判決等，而我國刑訴法195條就對(duì)法院的判決做出了一些規(guī)定，從而保證法院判決的嚴(yán)整規(guī)范。其中的第三款就是有關(guān)證據(jù)不足的判決，現(xiàn)在我們聚來剖析一下。

刑事訴訟法第一百九十五條規(guī)定：在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：

(一)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決;

(二)依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決;

(三)證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

我認(rèn)為，辯護(hù)人提出證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪，可以從以下兩個(gè)方面提出辯護(hù)意見：

一、證明犯罪構(gòu)成的證據(jù)缺失

刑事訴訟法第一百九十五條第三項(xiàng)所指的證據(jù)不足，實(shí)際是證明犯罪構(gòu)成的要件不足。

當(dāng)證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立時(shí)，我們稱其為“疑罪”，“疑罪”就是在定罪的證據(jù)問題上存在模糊之處，難以形成定論。

因?yàn)?，一個(gè)完整判決的形成分為兩步：

1、法官依法認(rèn)定被指控的犯罪行為是否構(gòu)成刑法分則所規(guī)定的某一特定的犯罪;

2、在認(rèn)定某行為構(gòu)成犯罪的前提下，法官再根據(jù)犯罪事實(shí)及情節(jié)確定刑罰。

如果證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)不足，這種情況下，就應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。

二、證明主要犯罪事實(shí)的直接證據(jù)未查證屬實(shí)，間接證據(jù)難以形成鎖鏈的，也屬于證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)不足

單個(gè)間接證據(jù)只能證明案件事實(shí)的某一環(huán)節(jié)，不能證明主要案件事實(shí)，因而運(yùn)用間接證據(jù)定案必須用邏輯推理。所以，運(yùn)用間接證據(jù)定案，必須保證所有的間接證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈。否則，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。

下面，在談一下運(yùn)用間接證據(jù)定案需要注意以下幾個(gè)問題：

1、犯罪構(gòu)成要件事實(shí)均得到證據(jù)證明，犯罪行為的每一環(huán)節(jié)均得到證明，且環(huán)環(huán)相扣;

2、證據(jù)之間沒有矛盾，證據(jù)與案件事實(shí)之間沒有矛盾或者矛盾能夠得到合理排除;

3、依據(jù)的所有證據(jù)只能得出唯一的排他性或者確定性的結(jié)論。

刑訴法195條第三款關(guān)于證據(jù)不足的規(guī)定，就是為了保護(hù)那些犯罪嫌疑人的權(quán)益，符合我國的疑罪從無的原則。因?yàn)椴]有完整的證據(jù)能夠證明該嫌疑人是犯過罪的，那么，如果判決其有罪就有可能造成冤案，這是明顯不對(duì)的。真正的罪犯總會(huì)有證據(jù)指控他的。

中華人民共和國行政訴訟法

哪些行政不作為可以提起行政訴訟?

行政訴訟法的訴訟時(shí)效一般為多少?