我國是一個全面禁止毒品的國家，所以如果在我國被抓到販賣毒品或者吸食毒品是要受到處罰的，由于毒品在我國的特殊性所以毒品販賣案件的審理是需要多次的審判的，那么在我國販賣毒品罪二審辯護詞是怎樣的呢？請閱讀下面的文章進(jìn)行了解。

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

xxxx律師事務(wù)所接受販賣毒品罪被告人浦某妻子的委托，并征得浦某本人的同意，指派我作為本案被告人浦某的二審辯護人，現(xiàn)根據(jù)本案事實和法律規(guī)定，依法提出以下辯護意見，兼與公訴人商榷：

一、一審判決認(rèn)定上訴人販賣25克冰毒的事實不清，證據(jù)不足，理由如下：

1、一審判決認(rèn)定上訴人在2011年5月中下旬和劉某從常州某燈具城附近購買冰毒25克的情況，被告人在偵查期間僅有2011年9月6日一份筆錄，據(jù)上訴人在一審?fù)徶泄┦鲈摲莨P錄是在監(jiān)視居住期間在鄉(xiāng)下的一間小屋里形成的，并且不是上訴人真實意思表示，是在偵查人員誘供、逼供的情形下作出的，沒有讓上訴人看筆錄的內(nèi)容，直接要求簽字的。而在該份筆錄上筆錄的地點是某區(qū)公安局訊問室，若是在公安局訊問室作出的訊問筆錄應(yīng)該有同步錄音錄像，對于有爭議的并且可以通過錄像查明的事實且不涉及國家秘密等情況，為了維護被告人的正當(dāng)權(quán)益，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)提交在公安局訊問室形成該份筆錄的同步錄音錄像。

2、一審中沒有足夠的證據(jù)上訴人幫劉某及李某租房，以及發(fā)任何生活費給其二人的情況。

3、在一審提交的證據(jù)中，對于是否一同乘車去購買的情節(jié)上訴人及劉某及潘某、李某的供述明顯不一致：劉某供述其與上訴人一起去購買，李某的供述是劉某和一男子，該男子沒有下車，李某看到的男子是否就是上訴人，李沒有明確。關(guān)鍵的人即駕駛員在本案中沒有作為證人出現(xiàn)。

4、對于購買該部分毒品的毒資究竟是多少?是由誰出的?上訴人及各被告人的供述也不一致：上訴人供述沒有出資，對購買也不知情。而被告人劉某供述毒資是上訴人出的。潘某供述上訴人還拉開包看錢，對于這一節(jié)事實在現(xiàn)場的劉某竟然不知情，明顯與常理不符。對于購買該批毒品的毒資劉某供述給李某11500元，而李某供述劉某給其12000元。對于到底多少毒資相信兩被告人不可能記不清，但是確供述不一致。

一審法院對此重要情節(jié)未經(jīng)核實，便認(rèn)定上訴人販賣毒品25克，而且對上訴人量以重刑，實在是過于草率。根據(jù)兩高及公安廳的相關(guān)規(guī)定：具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)視為證據(jù)不足：(二)作為犯罪構(gòu)成的某個要件或幾個要件的案件事實沒有必要證據(jù)加以證明。故本起指控，應(yīng)視為證據(jù)不足，依法對該節(jié)不能認(rèn)定。

二、在一審判決書第4頁經(jīng)審理查明第六行處明顯認(rèn)定事實錯誤，文書顯示：被告人李某販賣甲基苯丙胺(冰毒)47克給被告人浦某，和其在其后的具體事實部分1明顯不符，具體事實認(rèn)定是25克，而審理查明認(rèn)定47克。辯護人不經(jīng)要問該處是否是一審法院的筆誤?那么辯護人還要問一審法院對上訴人的毒品犯罪數(shù)量的認(rèn)定是47克還是25克?是否就是按47克予以量刑的?!

三、退一步講，如二審法院認(rèn)定上訴人販賣毒品25克，對于該節(jié)事實，辯護人同意被告人劉某在一審中的辯論意見。因為當(dāng)庭查明，前三被告人本身均吸毒。對于該節(jié)中指控的25克的數(shù)量，應(yīng)扣除已被第二被告他們吸食的8克，即以17克的數(shù)量認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理毒品刑事案件適用法律幾個問題的答復(fù)》二、對被告人購買了一定數(shù)量的毒品，但只查明其販賣了其中一部分，其余部分已由被告人吸食的，應(yīng)當(dāng)按已查明的銷售數(shù)額確定其販毒的數(shù)量，結(jié)合本案，對起訴書指控的第二起犯罪事實應(yīng)當(dāng)以17克來認(rèn)定。

四、即使不扣除吸食的8克，如二審法院認(rèn)定上訴人販賣毒品25克，辯護人認(rèn)為一審判決量刑過重。

起訴書指控上訴人販賣毒品100克，一審判決認(rèn)定其中75克證據(jù)不足，不予認(rèn)定，那么就按一審認(rèn)定上訴人販賣25克，對上訴人量刑十四年六個月明顯量刑過重，理由如下：

1、同案中認(rèn)定販賣毒品數(shù)量達(dá)47克的劉某量刑僅為十二年六個月，被告人李某和上訴人同樣是累犯，且一審法院認(rèn)定販賣22克及對5月份參與的無法查清后綜合量刑為十年六個月，而對上訴人量刑十四年六個月，明顯同案不同判且加重對上訴人的量刑，結(jié)合上述第二條意見，辯護人不經(jīng)想知道一審法院是否是以錯誤查明的“被告人李某販賣甲基苯丙胺(冰毒)47克給被告人浦某”來認(rèn)定被告人的量刑?!

2、根據(jù)刑法規(guī)定：販賣甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他毒品數(shù)量較大的，處七年以上有期徒刑;販賣甲基苯丙胺五十克以上處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑。即使認(rèn)定上訴人的販賣毒品數(shù)量為25克，也在兩個量刑情節(jié)之間為上訴人量刑，辯護人認(rèn)為一審法院對上訴人的量刑十四年六個月明顯過重。懇請二審法院查明事實后依法予以改判。

以上辯護意見，懇請合議庭采納!

辯護人：xxx

2012年07月13日

我相信大家在閱讀了小編的文章之后對于我國反美毒品罪二審的審判詞都有一定的了解了吧，希望小編的編輯能夠?qū)δ銈兊纳钣兴鶐椭舸蠹疫€想繼續(xù)了解其他的法律知識，歡迎直接找尋我們律霸網(wǎng)站的在線律師們進(jìn)行詢問。

我國對販賣毒品罪怎么判

走私運輸毒品罪怎么認(rèn)定

走私毒品罪的具體行為方式有哪些