林*付因山林權(quán)屬糾紛與被告人**運軍發(fā)生爭執(zhí)。在爭執(zhí)過程中，林*付惡語傷人，被告人**運軍抓住林*付的衣領(lǐng)住后一推，林*付站立不穩(wěn)，后退三步頭部著地。被告人**運軍急忙把林*付拉起來，并送其回家?；丶液罅?付出現(xiàn)嘔吐癥狀，家人請急救車送醫(yī)院，在到達醫(yī)院前，林*付停止呼吸。被告人**運軍因故意傷害罪被公訴機關(guān)提起公訴，林*付的妻子薛*蘭(已孕5月)提起刑事附帶民事訴訟。在薛*蘭的胎兒是否有權(quán)利要求被撫養(yǎng)人生活費問題上，合議庭發(fā)生爭議。

[分歧]

一種意見認為：胎兒無權(quán)請求被撫養(yǎng)人生活費。我國《民法通則》第九條規(guī)定，公民從出生到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。胎兒尚未出生，仍在其母體體內(nèi)，尚未成為法律上的人，不具備民事權(quán)利能力，更不用說享有民事權(quán)利。林*付被**運軍傷害致死，被告人**運軍有賠償林*付生前被撫養(yǎng)人生活費的義務(wù)，但胎兒不是真正意義上的人，因此胎兒不能請求被撫養(yǎng)人生活費。

另一種意見認為：我國《民法通則》第119條規(guī)定，侵害公民身體造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用。被撫養(yǎng)人為死者生前撫養(yǎng)的人。胎兒雖然沒有出生，但胎兒的出生是會必然發(fā)生，胎兒必將會成為死者生前撫養(yǎng)的人，死者對胎兒的法定撫養(yǎng)義務(wù)具有可期待性。胎兒的父親死亡，胎兒受到的損害是消極損害，即所失利益。所失利益是指喪失本應(yīng)該獲得的利益，也叫逸失利益，賠償義務(wù)人**運軍應(yīng)當(dāng)給予賠償，因此，胎兒有權(quán)要求被撫養(yǎng)人生活費。

[評析]

筆者同意第二種意見，理由如下：

一、被撫養(yǎng)人生活費屬于期待權(quán)

按照《民法通則》第119條的規(guī)定，侵害他人身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金，對于死亡賠償我國立法解釋上采納的是“撫養(yǎng)喪失說”。自然人因遭受人身損害而死亡，其權(quán)利能力消滅，法律主體資格不復(fù)存在，因此，死者不能以權(quán)利主體資格主張死亡賠償，此時的賠償權(quán)利人實際上是死者的近親屬，即間接受害人，對間接受害人而言，其因直接受害人死亡所蒙受的財產(chǎn)損失依據(jù)“撫養(yǎng)喪失說”計算。即受害人死亡后。其生前依法定撫養(yǎng)義務(wù)供給生活費的被撫養(yǎng)人因此推失去生活來源，賠償義務(wù)人對此應(yīng)當(dāng)賠償?！?a href='http://www.shkps.cn/peichang/50.html' target='_blank' data-horse>最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的未成年近親屬;被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲;被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年;但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算?？梢?，法律規(guī)定的被撫養(yǎng)人年齡都是假定的、可期待的，即把所有的未成年人都預(yù)定為十八歲、把所有的無勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬都假定可活至八十周歲。胎兒在母體內(nèi)，其法定撫養(yǎng)義務(wù)人之一因他人的原因而失去撫養(yǎng)能力，胎兒就失去了可預(yù)期獲得生活費的權(quán)利，依據(jù)法律對未成年人撫養(yǎng)年齡設(shè)定標準，也應(yīng)設(shè)定胎兒一出生必定是活體，因此，胎兒有權(quán)要求賠償義務(wù)人支付撫養(yǎng)其至十八周歲的被撫養(yǎng)人生活費。

二、賦予胎兒的被撫養(yǎng)生活費請求權(quán)體現(xiàn)著養(yǎng)老肓幼法制原則

養(yǎng)老育幼是家庭的主要職責(zé)，也是我們中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)和美德。父母對未成年子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。雖然胎兒在訴訟前沒有出生，但胎兒作為胚胎活體已客觀存在，因此可認為胎兒是一種特殊的民事主體，享有權(quán)利能力，享有被撫養(yǎng)的權(quán)利，這種權(quán)利從胎兒坐胎時就已經(jīng)開始。胎兒請求父親林*付撫養(yǎng)的權(quán)利因林被**運軍傷害而中斷，中斷的原因是非法的，因此胎兒的被撫養(yǎng)至十八周歲的部分撫養(yǎng)費應(yīng)由強力中斷行為人**運軍來補償，也就是被撫養(yǎng)人的生活費轉(zhuǎn)嫁到有過錯的加害人**運軍身上，這樣胎兒的被撫養(yǎng)權(quán)利才不會落空。

三、有利于保障被害人權(quán)益

依第一種意見，在胎兒出生后，胎兒是活體的，由其法定代理人代為向加害人要求被撫養(yǎng)人生活費，這樣做既浪費了有限的司法資源，也是對被害人家屬失去親人的傷口再一次撕裂，既不利于被害人家庭盡快回復(fù)穩(wěn)定的生活秩序，也不利于被告人的認罪伏法。被告人會認為被害人三番五次提出賠償不解，甚至反感，進而不履行賠償義務(wù)，有可能會出現(xiàn)法院的判決結(jié)果無法兌現(xiàn)，被害人的合法權(quán)益無法落實的不利局面。因此賦予胎兒的被撫養(yǎng)人生活費求償權(quán)，有利于加害人與被告人雙方充分協(xié)調(diào)溝通、被告人真誠悔罪獲得被害人的諒解，雙方達成協(xié)議，使雙方生活秩序走向和諧。有人提出這樣會造成被害人獲利的現(xiàn)象，其實這種擔(dān)心是多余的：其一《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被撫養(yǎng)人有多人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)人均消費支出額或農(nóng)民人均年生活消費費支出額。被撫養(yǎng)人的生活費法律給出最高標準限制;其二，刑事附帶民事按法釋(2002)17號《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》進一步限制了受害人通過獨立民事訴訟獲得精神損害賠償?shù)耐緩?，使死亡賠償嚴重失衡，所獲得的被撫養(yǎng)人生活費遠遠低于被害人獲得精神損害賠償?shù)臄?shù)額，法律的規(guī)定不會出現(xiàn)被害人獲利的現(xiàn)象。