一、強(qiáng)奸罪的無(wú)罪辯護(hù)詞的內(nèi)容有哪些?

強(qiáng)奸罪的無(wú)罪辯護(hù)詞的內(nèi)容有當(dāng)事人的基本信息、案件基本情況、辯護(hù)意見、法律適用以及需要說(shuō)明的其它事項(xiàng)。辯護(hù)詞，是被告人及其辯護(hù)人在訴訟過程中根據(jù)事實(shí)和法律所提出有利于被告人的材料和意見，部分地或全部地對(duì)控訴的內(nèi)容進(jìn)行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無(wú)罪、罪輕，或者提出應(yīng)當(dāng)減輕、甚至免除刑事責(zé)任的文書。

二、范文

審判長(zhǎng)、審判員：

你院受理的被告人涉嫌強(qiáng)奸一案，經(jīng)被告人委托和湖南宗元律師事務(wù)所指派，郁康明律師擔(dān)任其辯護(hù)人，經(jīng)認(rèn)真的庭前準(zhǔn)備，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出如下辯護(hù)意見：

一、起訴書指控被告人犯強(qiáng)奸罪證據(jù)不足，沒有提供合法指控證據(jù)。

1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯強(qiáng)奸罪的直接證據(jù)只有言辭證據(jù)(被害人的控告和被告人的供述)，沒有任何物證等證據(jù)予以證實(shí)(被害人的報(bào)案筆錄寫明“自己下身流滿了精液”)，而言辭證據(jù)是一種主觀隨意性強(qiáng)、穩(wěn)定性差、極富情感化的證據(jù)，將其作為定案依據(jù)證明效力相對(duì)較弱。

2、該案被害人的控告與其本人和被告人電話通話錄音內(nèi)容互相矛盾。該電話錄音系零陵區(qū)公安局刑偵大隊(duì)所退回收繳被告人手機(jī)中遺留的，本辯護(hù)律師根據(jù)《刑事訴訟法》第三十七條“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料”規(guī)定收集的，交談雙方語(yǔ)態(tài)自然平和，情緒淋漓盡致，內(nèi)容客觀真實(shí)，電話中通篇都是為被告人著想，希望被告人遠(yuǎn)走高飛，只是要被告人出一萬(wàn)元錢了事，不想把事告訴別人(包括以前不可告人的事)。

3、被告人的有罪供述系刑訊逼供而來(lái)。被告人在檢察院公訴人員第一次提審時(shí)全部否認(rèn)了以前的供述，并對(duì)案件事實(shí)作了真實(shí)的陳述，在此后律師會(huì)見時(shí)又反映其被公安、檢察辦案人員刑訊逼供、誘供、指供的情況。

二、被告人與被害人是自愿發(fā)生性關(guān)系的。

1、辯方提交的被告人與被害人的手機(jī)通話詳單及他們共同朋友的證人證言“被告人喝醉了，被害人扶起他走”，“被告人要我們喊被害人喊嫂子，我們都喊了”(見原審法院卷34頁(yè)侯某證言)、“被害人主動(dòng)提出過要被告人開房”，“還有幾次也是他(指被告人)送被害人回家的”(見原審法院卷59頁(yè)李某證言)、被害人本人的陳述“每次都四人以上”(見原審法院卷44頁(yè))，“當(dāng)晚被告人走了，你會(huì)告發(fā)嗎?不會(huì)”(原審法院卷44頁(yè))等大量證據(jù)證實(shí)了被告人與被害人是一種戀人關(guān)系，兩人間存在十分密切的、長(zhǎng)時(shí)間的私語(yǔ)，曾經(jīng)在公眾場(chǎng)合有過親昵舉動(dòng)。

2、從被害人當(dāng)晚22：20主動(dòng)打開門讓被告人進(jìn)入自己房間，到23：39報(bào)派出所，兩人在房?jī)?nèi)相處、活動(dòng)一個(gè)多小時(shí)周圍居民無(wú)人聽見呼救，性交后被害人自己主動(dòng)沖洗下身，被告人在性交后睡在被害人家過夜，事后被害人向七里店派出所報(bào)案稱不是強(qiáng)奸及第二天被害人電話中叫被告人躲開其男朋友等一系列事實(shí)足以看出，本案在男女發(fā)生性行為時(shí)，既不違背婦女意志，又無(wú)勉強(qiáng)女方就范的行為，雙方從內(nèi)心到外部表現(xiàn)形式為完全自愿，屬典型的通奸行為，全面審查男女雙方平時(shí)的關(guān)系，性行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境條件，性交后婦女的態(tài)度，女方當(dāng)時(shí)有無(wú)報(bào)案條件、報(bào)案的目的，女方的道德品行、生活作風(fēng)情況等等，均證明柏曾之間性行為是半推半就，順勢(shì)發(fā)財(cái)，“就”是主要的，屬假推真就，不能視為違背婦女意志而以強(qiáng)奸罪治罪科刑。

三、偵查、公訴機(jī)關(guān)違法辦案，所提供的主要證據(jù)系無(wú)效證據(jù)，且剝奪了犯罪嫌疑人的權(quán)利。

1、偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中沒有依照我國(guó)《刑事訴訟法》第四十三條的規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”進(jìn)行取證，和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百六十七條“訊問犯罪嫌疑人，必須由偵查人員進(jìn)行。訊問的時(shí)候，偵查人員不得少于二人”、第一百八十四條“偵查人員、翻譯人員應(yīng)當(dāng)在訊問筆錄上簽名或者蓋章”、第一百九十一條的規(guī)定，主要偵查(調(diào)查)筆錄都是偵查人員不在場(chǎng)、一人獨(dú)審獨(dú)記(控方已提供相關(guān)依據(jù)自行證明)、或筆錄中偵查人員簽名筆跡不一，所提供的指控證據(jù)違背了合法性原則，系無(wú)效證據(jù)。

2、被告人的父親在本案?jìng)刹殡A段為其聘請(qǐng)了兩次律師提供法律幫助，但均被偵查機(jī)關(guān)剝奪了會(huì)見權(quán)和犯罪嫌疑人獲得權(quán)利。尤其是本律師在二○○五年九月二十六日前往零陵區(qū)公安局要求會(huì)見被告人時(shí)，被該局人員以種種理由推諉拒絕，我所于當(dāng)天向該局領(lǐng)導(dǎo)和區(qū)人大等部門投訴，人大出具了正式的督辦函，要求零陵區(qū)公安局依法保護(hù)當(dāng)事人和辯護(hù)律師的合法權(quán)利，區(qū)公安局亦不予理會(huì)，置法律于手中把玩(見特快專遞收據(jù))。直到五十天后的十一月十五日零陵區(qū)檢察院公訴人提審后，辯護(hù)律師才得以會(huì)見。

3、被告人多次申訴且當(dāng)庭陳述，反映其有罪供述系拳腳逼供、威脅、誘供出來(lái)(公安把其吊在吊扇鉤子上、打，在看守所以提外審?fù){)，且不許其本人更改筆錄。

綜上所述，抗訴書羅列的“強(qiáng)奸事實(shí)”大部分是主觀臆斷的推測(cè)，公訴機(jī)關(guān)未能提供足夠的合法有效證據(jù)證明被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪，一審法院審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，敬請(qǐng)永州市中級(jí)人民法院依法駁回抗訴、維持原判。

郁康明 律師

二○○七年四月十七日

強(qiáng)奸罪的無(wú)罪辯護(hù)是被告的辯護(hù)律師在法庭為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)的行為，應(yīng)當(dāng)圍繞提供的相關(guān)證據(jù)，就相關(guān)的事項(xiàng)向法庭作無(wú)罪辯護(hù)。一般情況下，應(yīng)著重就當(dāng)事人不能從事強(qiáng)奸行為，或者案件不適用于強(qiáng)奸罪的判決進(jìn)行合法的辯護(hù)，具體的判決由法庭根據(jù)雙方辯護(hù)的情況和提供的證據(jù)進(jìn)行。

強(qiáng)奸罪可以判緩刑嗎

嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪有什么區(qū)別

強(qiáng)奸罪報(bào)案時(shí)間最好是多久？