(一)什么是正當(dāng)防衛(wèi)?

正當(dāng)防衛(wèi)必須發(fā)生在不法侵害正在進(jìn)行中，如果已經(jīng)實施終止，不存在正在進(jìn)行的不法侵害是不能正當(dāng)防衛(wèi)的，屬于假想防衛(wèi)，同樣要負(fù)刑事責(zé)任。也就是說，這種情況是要判刑的。

中華人民共和國刑法第20條第1款規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)在于制止不法侵害，保護(hù)法律所要保障之利益。正當(dāng)防衛(wèi)的客觀特征是，法益正在受到不法侵害的時候，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀特征是，在認(rèn)識到不法侵害正在進(jìn)行的情況下，意圖保護(hù)法益不受侵害。

舉例來說，某人在遭到歹徒搶劫的時候，奮起反抗，將歹徒打傷或者失手將歹徒打死，都有可能因為正當(dāng)防衛(wèi)而免除刑事責(zé)任。

(二)正當(dāng)防衛(wèi)成立必須具備的條件

(1)起因條件。

1)必須有不法侵害存在。2)不法侵害并非僅限于犯罪行為。不法侵害的范圍，應(yīng)該包括違法行為和犯罪行為。3)不法侵害必須是現(xiàn)實存在的。至于不法侵害的程度，通常限于具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為。4)不法侵害通常應(yīng)是人所實施的。

(2)時間條件。正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)只能在不法侵害正在進(jìn)行之時實行，不能實行事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)。所謂不法侵害正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開始，尚未結(jié)束。

(3)對象條件。正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)只能針對不法侵害者本人實行，不能及于第三者。至于不法侵害者是否達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、是否具有刑事責(zé)任能力，并不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立。

(4)主觀條件。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，是指防衛(wèi)人主觀上必須出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的，即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。不是出于上述目的，不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。

(5)限度條件。正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度且造成重大損害。是否明顯超過必要限度并造成重大損害，是區(qū)別防衛(wèi)的合法與非法、正當(dāng)與過當(dāng)?shù)囊粋€標(biāo)志。

(6)無過當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。我國《刑法》第20條第3款規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

(三)什么是防衛(wèi)過當(dāng)?

防衛(wèi)過當(dāng)，指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，對不法侵害人造成重大損害的行為。

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆商卣?

a.在客觀上具有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椋Σ环ㄇ趾θ嗽斐闪酥卮蟮膿p害

b.主觀過錯性。這是犯罪構(gòu)成的一個法定要求。防衛(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)人承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)是有過失或者間接故意(不能是直接故意)，正是因為在這種過失或者間接故意支配下造成了侵害人不應(yīng)出現(xiàn)的重大損害結(jié)果才負(fù)法律責(zé)任

c.防衛(wèi)過當(dāng)作為一中特殊的犯罪行為，卻沒有特定、具體的客體，可能是對他人生命利益造成損害，也可能是對他人的財產(chǎn)造成的損害等等。

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定

a.既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數(shù)等，又要分析防衛(wèi)的地點、手段、后果及主體的體力和心理態(tài)度。經(jīng)過對比系統(tǒng)分析和綜合研究，如果認(rèn)定防衛(wèi)強(qiáng)度和不法侵害強(qiáng)度基本相當(dāng)，那正當(dāng)防衛(wèi)不過當(dāng)，而如果防衛(wèi)強(qiáng)度明顯大于不法侵害強(qiáng)度，這種強(qiáng)度又不是制止不法侵害行為所必須的，即是懸殊的或是完全多余的，這就應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

b.正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的法益性質(zhì)，決定著不法侵害行為的性質(zhì)，從一定程度上決定著正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度和時間上的緩急。而對于一般輕微的法益遭到的不法侵害，即使防衛(wèi)行為不能保護(hù)，也不能造成不法侵害人重大傷亡。

c.不法侵害已經(jīng)著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強(qiáng)度尚未發(fā)揮出來，因此無法以侵害強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)，只能以侵害的緊迫性為標(biāo)準(zhǔn)，確定是否超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

(四)正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)系

目前比較一致的觀點是轉(zhuǎn)化說，認(rèn)為“防衛(wèi)過當(dāng)是由正當(dāng)防衛(wèi)轉(zhuǎn)變成的”， “防衛(wèi)過當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)的量變引起質(zhì)變的結(jié)果。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害，正當(dāng)防衛(wèi)就轉(zhuǎn)化為防衛(wèi)過當(dāng)?！?該觀點以正當(dāng)防衛(wèi)為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那疤帷Ｖ皇怯捎谡?dāng)防衛(wèi)明顯超出必要限度造成重大損害而被認(rèn)為是犯罪。這一說法無法解釋為什么同屬正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)目的性,并受這一正當(dāng)目的支配的防衛(wèi)過當(dāng)仍要負(fù)刑事責(zé)任的原因和根據(jù);不能說明正當(dāng)防衛(wèi)目的的正當(dāng)性、手段的適當(dāng)性和行為的相應(yīng)性與防衛(wèi)過當(dāng)在主觀上的罪過、手段上的不當(dāng)和行為的超限度之間的轉(zhuǎn)化過程。在該觀點看來，正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)僅僅在于客觀后果的程度是否超出一定的限度。這是很難令人信服的。因為，根據(jù)因果關(guān)系明顯超出必要限度造成嚴(yán)重后果是有相應(yīng)的行為造成的。但是，防衛(wèi)過當(dāng)形成之前并無正當(dāng)防衛(wèi)存在。首先防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果不會是正當(dāng)防衛(wèi)行為的產(chǎn)物;其次，從構(gòu)成要件的符合性看，在防衛(wèi)過當(dāng)之前不存在可資認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的全部構(gòu)成要件。 因此，超出必要限度根本上是防衛(wèi)行為的超出，結(jié)果過當(dāng)則是行為過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果而已。

綜上所述，針對男子強(qiáng)奸中被閹割女子能否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)這個問題，答案是構(gòu)成了正當(dāng)防衛(wèi)。當(dāng)受害者在受害過程中是有權(quán)利通過正當(dāng)防衛(wèi)來保證自己的人身安全的，但是在正當(dāng)防衛(wèi)的過程中，如果受害人防衛(wèi)過當(dāng)同樣是要負(fù)法律責(zé)任的，所以當(dāng)自己的人身財產(chǎn)受到威脅時，我們有權(quán)采取正當(dāng)手段保護(hù)自己，同時我們還要注意防衛(wèi)過當(dāng)給我們帶來不必要的法律責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)之間的區(qū)別是什么？

如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)過失殺人

假想防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？