好友喝酒拼酒致一方死亡，行為人是否構(gòu)成犯罪

許某與張某系好友。某日，許某約張某及其他幾位好友到家中喝酒。席上，許某與張某就兩人誰年齡大發(fā)生爭議。于是，就有人提議，誰的酒量大誰就是老大。許某也接口說：“對，現(xiàn)在就比，一人一瓶，我能喝完，你就喊我哥;你能喝完，我就喊你。”旁邊有人勸說“算了，都喝得差不多了?！痹S某說：“沒事，我知道他的酒量?！眱扇司鸵蝗撕纫黄烤?。當(dāng)張某喝到一半時(shí)，突然口吐鮮血，昏迷倒地，被送往醫(yī)院急救，不治身亡。經(jīng)鑒定，張某系肝嚴(yán)重性酒精中毒而死。

有意見認(rèn)為，從犯罪構(gòu)成的角度分析了許某的刑事責(zé)任，認(rèn)為許某的行為完全符合疏忽大意致人死亡罪的構(gòu)成特征，因此應(yīng)以過失致人死亡罪追究許某的刑事責(zé)任。

本文認(rèn)為許某對張某的死亡沒有過失。依據(jù)信賴?yán)碚?，行為人在一定的情景中有理由相信他人的行為能夠?qū)ψ约旱恼Ｐ袨橛枰员Ｕ?。信賴?yán)碚撌讋?chuàng)于德國的判例，后被日本所借鑒，它是德國和日本刑法理論中確定過失責(zé)任程度的重要理論。我國刑法在某些罪名上也明確應(yīng)用了信賴?yán)碚?，例如交通肇事罪。信賴?yán)碚摰膶?shí)質(zhì)就是在過失犯罪中通過對過失責(zé)任中的預(yù)見可能進(jìn)行限制所做的一種利益平衡。信賴?yán)碚撜J(rèn)為預(yù)見可能性不能過于寬泛，如果過于寬泛，那么對行為人的要求則過于苛刻，也會(huì)違背“法不強(qiáng)人所難”的法理。行為人在行為時(shí)雖然可以預(yù)見到一定的后果，但由于相信他人會(huì)做出符合社會(huì)生活常理之行為，故在一定條件下免除行為人的注意義務(wù)。通常而言，適用信賴?yán)碚摫仨毞弦韵聴l件：1、行為人相信他人將實(shí)施適當(dāng)行為的這種信賴具備社會(huì)生活上的相當(dāng)性;2、行為人對他人采取適當(dāng)行為的信賴必須基于一定的客觀條件，并且自己的行為不違法。在“拼酒案”中，好朋友相互之間拼酒助興的行為是中國傳統(tǒng)習(xí)俗，并不違法，當(dāng)事雙方也都是成年人，二人都有對自己生命權(quán)和健康權(quán)之注意義務(wù)，相互之間也有理由相信對方會(huì)保護(hù)好各自的健康與生命。按照生活之常理，如果張某不能喝那么多的酒，他應(yīng)該會(huì)自行拒絕再喝，從而不會(huì)造成對張某生命權(quán)的侵害。而張某卻并沒有拒絕，這是有違社會(huì)生活常理的。因此，許某完全有理由相信自己的拼酒行為在張某遵循社會(huì)生活之常理的情況下并不會(huì)出現(xiàn)致人死亡后果，基于對張某行為的信賴，可以免除許某的預(yù)見義務(wù)。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般情況下，如果是因?yàn)槠淳茖?dǎo)致的死亡，如果一方能夠預(yù)見那么就會(huì)構(gòu)成犯罪，如果不能夠預(yù)見死亡的結(jié)果就不會(huì)構(gòu)成犯罪，為了避免發(fā)生這種情況我們一定要少喝酒。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。