防衛(wèi)過(guò)當(dāng)界限及其罪過(guò)形式是什么

一、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦?/p>

1、要弄清所使用的防衛(wèi)手段是否適當(dāng)，首先有必要了解評(píng)判該種適當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)是什么。

就以往的防衛(wèi)限度標(biāo)準(zhǔn)而言，其以刑法理論上的必需說(shuō)和基本相適應(yīng)說(shuō)為根據(jù)，要求防衛(wèi)行為既要以足以制止不法侵害行為為必要限度，又要與不法侵害行為在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度及后果上基本相適應(yīng)。這樣便自然得出一個(gè)結(jié)論，即對(duì)于徒手侵害行為不能使用銳利器械進(jìn)行防衛(wèi)，否則容易造成超過(guò)必要限度的損害后果，形成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。十多年的司法實(shí)踐情況表明，基本相適應(yīng)說(shuō)的主張雖然具有限制防衛(wèi)人濫用防衛(wèi)權(quán)的合理之處，但其在實(shí)踐中的負(fù)面作用較大，客觀上不利于有效保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)人的合法權(quán)利。

2、基于刑法從立法上明確規(guī)定，防衛(wèi)行為在力度上可以超過(guò)侵害行為，只要沒(méi)有明顯超過(guò)足以制止不法侵害所必需的限度并造成重大損害的，都是正當(dāng)防衛(wèi)。很顯見(jiàn)，新刑法突破了基本相適應(yīng)說(shuō)的局限，放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的限度標(biāo)準(zhǔn)，完全采取了必需說(shuō)的立場(chǎng)。根據(jù)這一新的立法精神，筆者認(rèn)為對(duì)于防衛(wèi)手段適當(dāng)性的要求也應(yīng)有所變化，即對(duì)于徒手侵害行為，一般情況下是毋需動(dòng)用銳利器械致人重傷甚至死亡的。

但是，如果侵害者身高力大，防衛(wèi)者明顯體弱力薄，或者侵害者人多勢(shì)眾，防衛(wèi)者卻孤立無(wú)援，在這些弱不敵強(qiáng)或寡不敵眾的特殊情況下，防衛(wèi)者為了保護(hù)自己的人身權(quán)利免遭不法侵害而使用銳利器械反擊徒手侵害的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是實(shí)施防衛(wèi)行為所必需的，因而是合法允許的。

3、易言之，如果我們排除基本相適應(yīng)說(shuō)的思維慣性的影響，從刑法所確立的注重防衛(wèi)必要性和目的性的角度來(lái)考慮，則不難作出這樣的判斷。

二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)的形式

1、疏忽大意的過(guò)失

“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的它是在保護(hù)合法權(quán)益，制止不法侵害過(guò)程中出現(xiàn)的，這種目的的合法性和防衛(wèi)行為有益于社會(huì)性不可能與犯罪故意的罪過(guò)共存于防衛(wèi)人的主觀心理中，因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只可能是過(guò)失。同時(shí)由于防衛(wèi)人對(duì)制止不法侵害造成的損害結(jié)果已預(yù)見(jiàn)其合法性，而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)其可能產(chǎn)生的非法性。因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能由疏忽的過(guò)失而構(gòu)成。

2、過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失，不能是故意

正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性排除了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^罪過(guò)，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r下，由于情況緊急，“必要限度的超過(guò)只能是行為人的過(guò)失，即行為人在正當(dāng)防衛(wèi)中由于疏忽大意或輕信能夠避免，以致出現(xiàn)超過(guò)必要限度?！?/p>

3、故意，包括直接故意和間接故意，也可能是過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)時(shí)，防衛(wèi)人雖然是故意實(shí)施防衛(wèi)行為，卻是出于防衛(wèi)意圖，是為了制止不法侵害而對(duì)不法侵害人故意實(shí)施防衛(wèi)行為，卻是出于防衛(wèi)意圖，是為了制止不法侵害而對(duì)不法侵害人故意實(shí)施防衛(wèi)行為。防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為會(huì)發(fā)生超出必要限度的危害結(jié)果而希望和放任這種結(jié)果發(fā)生，即具有了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中的故意罪過(guò)。那些斷然否定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也有故意情況的說(shuō)法，忽略了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，是不正確的。

4、疏忽大意的過(guò)失，過(guò)于自信的過(guò)失，也可以是間接故意，但不能是直接故意

目前已在理論界和司法實(shí)踐中被大多數(shù)人所接受，該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式包括直接故意，那就意味著防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為之初，就已經(jīng)知道自己的行為會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重危害社會(huì)的后果，而積極地追求這種危害結(jié)果的發(fā)生，就否認(rèn)了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具有正當(dāng)防衛(wèi)的前提，也失去了防衛(wèi)行為出發(fā)點(diǎn)的正當(dāng)性。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。