委托律師辯護(hù)還是非常有作用的是，因?yàn)槁蓭熅哂袑I(yè)的法律知識(shí)和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。而且律師的辯護(hù)詞對法官具有參考價(jià)值。所以，律霸小編在下文就為大家推薦一篇搶劫罪從犯辯護(hù)詞范文，希望對大家有所幫助。

搶劫罪從犯辯護(hù)詞范文

搶劫罪從犯辯護(hù)詞

審判長、審判員：

依照法律規(guī)定，受被告人雪XX的委托和廣東XX律師事務(wù)所的指派，讓我擔(dān)任被告人雪XX的辯護(hù)人，參與本案訴訟活動(dòng)。

接受辯護(hù)委托后，我查閱了本案案卷材料，進(jìn)行了必要的調(diào)查，會(huì)見了被告人雪XX，剛才又參加了法庭調(diào)查。本辯護(hù)人對被告人雪花搶劫案件定性及量刑方面現(xiàn)提出以下辯護(hù)理由：

一、根據(jù)本案證據(jù)顯示，對被告人雪XX定性為敲詐勒索罪更為準(zhǔn)確。

1、敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，以對被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)索公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。敲詐勒縈中采取的威脅是可以當(dāng)面實(shí)施，也可以不當(dāng)面實(shí)施，其威脅的內(nèi)容既可以是當(dāng)場實(shí)現(xiàn)的。在被告人共六次供述中，均供述只是想敲詐點(diǎn)錢用于吸毒，該供述是被告人的主觀目的，根據(jù)刑法主客觀一致原則，對被告人雪XX定性為敲詐勒索罪更為準(zhǔn)確。

2、被告人共六次供述中均供述只是想敲詐點(diǎn)錢用于吸毒。

3、至于其他三名犯罪嫌疑人實(shí)施搶劫致人死亡行為及主觀目的，

超出了被告人雪XX的認(rèn)識(shí)范圍。根據(jù)我國《刑法》關(guān)于共同犯罪中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，如部分共犯人對另一部分共犯人的行為性質(zhì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)在兩種犯罪性質(zhì)重合的范圍內(nèi)成立共同犯罪。被告人雪XX自始至終都認(rèn)為只是敲詐被害人，弄點(diǎn)錢用于吸毒。在犯罪過程中，被告人雪XX被推出房間之外，三名犯罪嫌疑人所超出被告人雪XX認(rèn)識(shí)的行為(搶劫致人死亡的行為)，應(yīng)由三名犯罪嫌疑人承擔(dān)法律責(zé)任。

4、根據(jù)《刑事訴訟法》第162條第3項(xiàng)規(guī)定的“疑罪從無”原則，結(jié)合被告人雪XX在犯罪過程中被推出房間之外的供述，在沒有證據(jù)證明被告人雪XX有搶劫的故意及實(shí)施搶劫的行為時(shí)，應(yīng)依法認(rèn)定被告人雪XX沒有搶劫故意及實(shí)施搶動(dòng)的行為。

根據(jù)以上陳述，認(rèn)定被告人為敲詐勒索罪，更具有事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)。

二、如法院認(rèn)定被告人雪XX構(gòu)成搶劫罪的共同犯，被告人雪XX不應(yīng)對三名犯罪嫌疑人造成被害人死亡后果承擔(dān)法律責(zé)任。

1、共同犯罪必須具有主觀上的共同故意和客觀上的共同行為。如部分共同犯罪嫌疑人超出共同故意之外的犯意，不是共同犯罪。本案中，其他三名犯罪嫌疑人搶劫致人死亡的后果已超出了被告人只是想敲詐弄點(diǎn)錢花的犯罪故意，其死亡后果不應(yīng)由被告人雪XX共同承擔(dān)。

2、被告人雪XX沒有參與搶劫致人死亡的行。

3、證人胡XX證詞與被告人雪XX供述一致，證明被告人雪XX在其他三名犯罪嫌疑人實(shí)施搶動(dòng)過程時(shí)被告人雪XX與胡XX聊天，不在搶劫致人死亡現(xiàn)場。

根據(jù)以上事實(shí)，依據(jù)《刑法》罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則體現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一的原則，既重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱、罰當(dāng)其罪。被告人雪XX不應(yīng)對三名犯罪嫌疑人造成被害人死亡后果承擔(dān)法律責(zé)任。

三、被告人雪XX應(yīng)屬于從犯，依據(jù)《刑法》第27條第2款的規(guī)定，對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

1、被告人主觀上只是想敲詐弄點(diǎn)錢花(用于吸毒)，不存在搶劫致死的故意。

2、被告人客觀上沒有實(shí)施搶劫行為，也根本不在搶劫現(xiàn)場。

3、被告人沒有攜帶任何犯罪工具。

4、被告人雪XX因與其他三名犯罪嫌疑人吸毒沒錢，由其中一名犯罪嫌疑人胡XX提議要被告人雪XX叫個(gè)人出來弄點(diǎn)錢花。被告人雪XX在胡XX的提議下只是“打了一個(gè)電話”和“開門”兩個(gè)輔助行為，屬于次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。

5、被告人雪XX根本就不知道有搶到什么東西，也沒分到任何財(cái)物。根據(jù)本案的唯一直接證據(jù)“口供”，被告人雪XX在共同犯罪部分確實(shí)只起到了次要作用或者輔助作用?！缎谭ā返?7條第1款的規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。

四、被告人雪XX有多種可以從輕或者減輕處罰的量刑情節(jié)。

1、被告人雪XX因吸毒沒錢，其犯罪動(dòng)機(jī)只是想敲詐弄點(diǎn)錢花，并未想過致人死亡的想法，該犯罪動(dòng)機(jī)并不屬卑鄙惡劣，該從寬情節(jié)應(yīng)予考慮。

2、被告人雪XX在事發(fā)當(dāng)時(shí)是因吸毒，思想意識(shí)模糊，且當(dāng)時(shí)年齡尚輕，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，又被其他犯罪嫌疑胡某煽動(dòng)，一時(shí)模糊造成了沒有想過的后果。犯罪嫌疑人胡XX是罪魁禍?zhǔn)?，其在本案中有重大過錯(cuò)，首先挑起事端而造成嚴(yán)重后果。根據(jù)該事實(shí)，對被告人雪XX量刑時(shí)應(yīng)予考慮從輕處罰。

3、被害人在本案中也存有過錯(cuò)，對被告人雪XX可以酌情從輕、減輕處罰。在侵犯公民人身權(quán)利的刑事案件中，“被害人過錯(cuò)”的判斷對于確定量刑具有重要意義。被害人石XX系有婦之夫，本應(yīng)具有相關(guān)道德觀念，對其后果也有一點(diǎn)過錯(cuò)。

4、、被告人雪XX19XX年X月XX日出生，在犯罪時(shí)年僅XX歲，仍處于青少年階段，又因其僅有小學(xué)文化，文化程度較低，因此思想還不完全成熟，作事幼稚，法律意識(shí)不強(qiáng)，犯罪雖應(yīng)得到必要的懲罰和教育，但可以考慮其犯罪時(shí)年齡小，具有可教育性，應(yīng)考慮可以從輕處罰。

5、被告人雪XX系初犯，沒有前科，平時(shí)一貫表現(xiàn)良好，無違法違紀(jì)之前科，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好。

以上多種酌定情節(jié)，是辯護(hù)人根據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律法規(guī)實(shí)事求是的陳述，并不是憑空捏造。酌定情節(jié)雖不是法定情節(jié)，但也是由司法機(jī)關(guān)根據(jù)審判實(shí)踐概括出來的，在裁量罪行極為嚴(yán)重的犯罪分子時(shí)，應(yīng)予以考慮的可以從輕處罰的事實(shí)情況。

尊敬的審判長、審判員，如果被告人雪XX不是因?yàn)槟挲g較小、文化水平低，在社會(huì)上交友不慎染上吸毒的惡習(xí)，又經(jīng)其他犯罪嫌疑人胡XX的教唆，那所有的一切都不會(huì)發(fā)生。即已發(fā)生，我們作為法律人的使命是要使這個(gè)社會(huì)更和諧，而不是使它更悲慘。作為辯護(hù)人，我不希望看到一個(gè)女人年青時(shí)過錯(cuò)而沒有改過自新的機(jī)會(huì)。辯護(hù)人希望合議庭能考慮到辯護(hù)人的辯護(hù)意見，結(jié)合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，減輕對被告人雪XX的處罰。

辯護(hù)人：嚴(yán)XX

廣東XX律師事務(wù)所

年 月 日

辯護(hù)詞是一種法律文書，所以，必須是邏輯嚴(yán)謹(jǐn)且依事實(shí)和法律為犯罪嫌疑辯護(hù)。辯護(hù)詞的作用是具有參考價(jià)值，對量刑有一定的影響。所以，需要委托律師，小編建議登錄律霸平臺(tái)找專業(yè)律師服務(wù)，這是很有幫助的。

搶劫罪的當(dāng)場性怎么認(rèn)定？

敲詐勒索罪與搶劫罪之分

搶劫罪的法定刑是怎樣的