法律總是在不斷積累經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上一步一步完善。單位犯罪的相關(guān)內(nèi)容也在實(shí)踐中不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，因此最高司法機(jī)關(guān)在做這些經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，頒布了單位犯罪批復(fù)。這是法律的進(jìn)一步完善，但仍然由于缺乏理論基礎(chǔ)吃撐，而存在缺陷?？偨Y(jié)起來(lái)，這些缺陷主要分為四種，下面小編就為大家詳細(xì)解答。

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任 人員是否區(qū)分主犯、從犯問(wèn)題的批復(fù) (2000年9月28日由最高人民法院審判委員會(huì)第1132次會(huì)議通過(guò)，自2000年10月10日起施行。)

湖北省高級(jí)人民法院： 你院鄂高法〔1999〕374號(hào)《關(guān)于單位犯信用證詐騙罪案件中對(duì)其“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”是否劃分主從犯問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。 此復(fù)

最高人民檢察院關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn) 的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù) (2002年7月4日最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第111次會(huì)議通過(guò)，自2002年7月15日起施行) 四川省人民檢察院： 你院《關(guān)于對(duì)已注銷(xiāo)的單位原犯罪行為是否應(yīng)當(dāng)追訴的請(qǐng)示》(川檢發(fā)研[2001]25號(hào))收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下： 【對(duì)人追訴不對(duì)單位】涉嫌犯罪的單位被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴。 此復(fù)。 最高人民檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù) (2002年7月8日由最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第112次會(huì)議通過(guò)，自2002年8月13日起施行) 各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：近來(lái)，一些省人民檢察院就單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題向我院請(qǐng)示。根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)批復(fù)如下： 【即使為單位謀利，仍盜竊論處】單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十四條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

法律終究不是最完美的，但是一定是在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)下越來(lái)越完善的。像單位犯罪批復(fù)等類(lèi)似的條文有很多，這都是最高司法機(jī)關(guān)在不斷完善工作的表現(xiàn)。作為公民，我們一定要遵守法律，嚴(yán)格拒絕利用法律的疏漏在法律的邊緣違法犯罪。這一法律的解釋與批復(fù)，在很大程度上維護(hù)了公民的利益。

怎樣處罰單位犯罪

如果發(fā)生了單位犯罪，對(duì)于法定代表人在哪些罪名中可能承擔(dān)刑事責(zé)任？

最新單位犯罪司法解釋