一、案例

2007年8月，黃某向張某借款8萬元做服裝生意，由于對市場流行趨勢把握不準(zhǔn)，經(jīng)營半年后盤點虧損，黃某賣出服裝店后歸還了張某5萬元，還欠3萬元無力償還，張某經(jīng)常上門催討欠款。2008年12月黃某其父打工時意外身亡，留下遺產(chǎn)11萬元。

黃某內(nèi)疚遂放棄繼承權(quán)，將其父遺產(chǎn)全部留歸其母所有。張某在朋友處得知此事后，要求黃某不能放棄遺產(chǎn)的繼承，讓其從遺產(chǎn)中將欠款3萬元歸還后再將余款歸其母親所有。黃某不同意說：已經(jīng)放棄繼承權(quán)，遺產(chǎn)已歸其母，目前無力還款，以后再還。

張某討要無果無奈只有訴至法院，要求確認(rèn)黃某放棄繼承權(quán)的行為無效，并主張黃某歸還其欠款。黃某辯稱：其放棄繼承權(quán)是為了表示孝心，讓其母晚年經(jīng)濟上有所保障，何況不想繼承遺產(chǎn)是他的權(quán)利，和別人無關(guān);欠的錢我認(rèn)賬，以后等有錢了會償還的，請求法院駁回張某的訴訟請求。

二、法院處理結(jié)果

根據(jù)最高人民法院《繼承法意見》第46條“繼承人因放棄繼承權(quán)，致使不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效”的規(guī)定，被告黃某在對他人負(fù)有債務(wù)的情況下放棄繼承權(quán)，而不能償還應(yīng)還債務(wù)侵犯了債權(quán)人張某的合法權(quán)益，其放棄繼承權(quán)的行為當(dāng)屬無效。最終，法院判令黃某于判決生效后10日內(nèi)歸還張某欠款。

三、放棄繼承權(quán)作為一項權(quán)利行使，并非全然不受限制

繼承權(quán)的放棄是繼承人的一項民事權(quán)利?；诿穹ㄉ系摹疤幏衷瓌t”，放棄繼承權(quán)是繼承人的自由，但該自由應(yīng)該是有限制的自由。結(jié)合本案，黃某若繼承了遺產(chǎn)，就有能力清償其拖欠張某的欠款。由于黃某的放棄繼承權(quán)，使其喪失了清償債務(wù)的能力。黃某放棄繼承權(quán)的行為，侵害了債權(quán)人張某的合法權(quán)益，可見權(quán)利也是不可以被濫用的。故禁止權(quán)利濫用原則作為民法的基本原則之一，同樣適用于繼承權(quán)的行使，因而法院根據(jù)《繼承法意見》第46條的明確規(guī)定，認(rèn)定黃某的放棄繼承的行為無效。

四、提示

若放棄的范圍不包括黃某償債的數(shù)額，那么，這樣的放棄行為并沒有導(dǎo)致黃某不能履行償還債務(wù)的義務(wù)，該放棄行為應(yīng)是有效的