基于此，保險法修訂案進(jìn)行了大幅度的修改，第65條規(guī)定：“被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的有關(guān)規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)：

(一)沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的;

(二)受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的;

(三)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。我們認(rèn)為，保險法修訂案從立法角度明確了保險金與遺產(chǎn)法律關(guān)系，有助于厘清爭議，糾正誤區(qū)，并正確指導(dǎo)實(shí)踐。

(一)明確區(qū)分保險金和遺產(chǎn)的法律性質(zhì)。遺產(chǎn)與保險金概念不同，法律性質(zhì)迥異。保險法中的保險金是指保險事故發(fā)生后,保險人根據(jù)保險合同約定的方式、數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)，向被保險人或者受益人賠償或者給付的金額。保險金因特別法律關(guān)系(保險合同)而產(chǎn)生，有特別受讓對象(被保險人、受益人)。而遺產(chǎn)，依照《繼承法》，是指公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括公民收入等7項(xiàng)。

現(xiàn)行保險法第64條規(guī)定，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金義務(wù)。從條文邏輯上考察，存在幾個模糊之處，繼承人是受益人嗎?保險人給付的究竟是保險金還是遺產(chǎn)?這筆保險金是否需要交納遺產(chǎn)類稅?是否需要提前清償被繼承人的債務(wù)和稅款?繼承人是法定繼承人還是遺囑繼承人?如果是法定繼承人，是第一順序繼承人還是全部繼承人?繼承人領(lǐng)取保險金需要履行那些手續(xù)?

保險法修訂案明確了在規(guī)定情形下，保險金為繼承法意義下的遺產(chǎn)性質(zhì)，繼承人不是受益人，并明確保險人需要按照繼承法規(guī)定的給付方式和要求履行給付義務(wù)。

(二)明確遺產(chǎn)處理適用法律標(biāo)準(zhǔn)，防止法律沖突。依照現(xiàn)行的保險法規(guī)定，保險金成為遺產(chǎn)后的處理方式是，保險人直接將保險金給付繼承人。但是，我們知道，遺產(chǎn)繼承是很復(fù)雜的過程，涉及的關(guān)系人包括死亡被保險人的法定繼承人、遺囑繼承人、受遺贈人、債權(quán)人等，《繼承法》第四章專章就遺產(chǎn)處理進(jìn)行規(guī)定，作為遺產(chǎn)的保險金究竟最后給誰，需要按照遺產(chǎn)處理的現(xiàn)實(shí)來決定，如此，就產(chǎn)生了保險法和繼承法的沖突，讓保險實(shí)踐左右為難。保險法修訂案給出了答案。

(三)明確法定繼承人不能被指定為受益人。日本和我國臺灣保險立法和實(shí)踐都承認(rèn)可以直接指定法定繼承人為受益人，而我國許多保險公司在保險實(shí)踐中也認(rèn)同這樣操作。我們認(rèn)為，我國現(xiàn)行的保險法是不支持這種模式的。保險法第62條規(guī)定，被保險人或者投保人可以指定一人或者數(shù)人為受益人(保險法修訂案對上條規(guī)定沒有修改)，可以看出，我國法律只承認(rèn)指定特定受益人(1人或數(shù)人)，不承認(rèn)指定所謂概括受益人(如法定繼承人)，如果投保單上寫明指定法定繼承人為受益人，應(yīng)該推定沒有指定受益人(或者指定不明)，保險金當(dāng)作遺產(chǎn)來處理。保險法修訂案相關(guān)規(guī)定明顯支持這樣的觀點(diǎn)。