無(wú)形物可不可以成為盜竊罪的犯罪客體

無(wú)形物可以成為盜竊罪的犯罪客體。

【基本案情】

2007年5月，被告人謝某出資12000元,?被告人賀某出資10000元,?被告人瞿某出資14000元,朱某出資18000元,共同經(jīng)營(yíng)米線加工廠，為減少生產(chǎn)成本，四人共謀盜電。由朱某出面找人先將電表更換成機(jī)械表，在同年的6、7月兩次拔慢電表，共盜電35554度，每度0.611元，共計(jì)盜電價(jià)值人民幣21723.49元。2005年8月至2006年10月期間，被告人瞿某租用趙某的切面廠生產(chǎn)米線，趙某某生產(chǎn)切面，二人共同一個(gè)電表，為減少生產(chǎn)成本，趙某提出盜電并出面找他人每月回拔電表數(shù)字，共計(jì)盜電76928度，共計(jì)價(jià)值人民幣47003元。

2008年3月11日，三被告人被公安機(jī)關(guān)捉獲歸案。

【審判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人謝某、賀某、瞿某無(wú)視國(guó)法，以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，其中被告人謝某、賀某作案數(shù)額巨大，被告人瞿某作案數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。被告人謝某、賀某歸案后均如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，并退賠贓款，認(rèn)罪態(tài)度較好，酌情從輕處罰。被告人瞿某雖然作案數(shù)額特別巨大，但因其在與他人共同竊電的過(guò)程中處于從屬、次要地位，應(yīng)認(rèn)定為從犯，且在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極退賠贓款，依法應(yīng)減輕處罰。三被告人在庭審中均具有悔罪表現(xiàn)，故均對(duì)其適用緩刑。依照《刑法》的相關(guān)規(guī)定，以盜竊罪判處被告人謝某和賀某有期徒刑三年，緩刑四年，分別處罰金人民幣5000元;以盜竊罪判處被告人瞿某有期徒刑三年，緩刑五年，處罰金人民幣20000元。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第264條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。盜竊罪的客體為公私財(cái)物的所有權(quán)。電力雖然屬于無(wú)形物，但其能被人們所控制，且具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，完全符合公私財(cái)物的特征。因此，電力是一種商品，屬于公私財(cái)物的一種。根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[1998]4號(hào))第一條第三款“盜竊的公私財(cái)物，包括電力、煤氣、天然氣等”的規(guī)定，盜電同樣構(gòu)成盜竊罪。在本案中，三被告人采用拔慢電表、回拔電表數(shù)字等秘密手段，以非法占有為目的，竊取了電力幾萬(wàn)度、價(jià)值數(shù)萬(wàn)元，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。法院以盜竊罪判處三被告刑罰完全是正確的。

如果因?yàn)殡姳淼墓收隙鴮?dǎo)致數(shù)字顯示錯(cuò)誤，行為人起先不知情而嗣后知情，并未向電力公司告知的，屬于以非法占有為目的，隱瞞事實(shí)真相，使電力部門陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成詐騙的行為。而撥慢電表，放慢電表速度的行為屬于秘密盜竊公私財(cái)物的行為，顯屬盜竊。

盜竊罪的主體要求不能是單位，但是單位組織盜竊電力的，應(yīng)當(dāng)對(duì)主要知情參與謀劃的負(fù)責(zé)人和行為人處以刑罰。

以上知識(shí)就是小編對(duì)盜竊罪的犯罪客體這方面的問(wèn)題進(jìn)行的解，案例中犯罪分子通過(guò)改電表的形式盜竊無(wú)形的電力，造成供電公司嚴(yán)重的損失，最終法院以盜竊罪進(jìn)行定罪。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。