拒不執(zhí)行判決、裁定罪司辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

***律師事務(wù)所接受本案上訴人瞿某委托，指派我們擔(dān)任其二審辯護(hù)人，經(jīng)過(guò)一審訴訟活動(dòng)及詳細(xì)查閱卷宗，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

一、本案的刑事訴訟程序的啟動(dòng)程序和其他程序及司法管轄存在嚴(yán)重的程序違法。

最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”)第八條規(guī)定：“人民法院在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留。認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處。”第七條規(guī)定：“拒不執(zhí)行判決、裁定案件由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。”

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第二條規(guī)定：“犯罪地是指犯罪行為發(fā)生地”。

1、本案由一個(gè)民事執(zhí)行案件進(jìn)入刑事訴訟的啟動(dòng)程序是違法的。根據(jù)前述司法解釋第八條規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的立案?jìng)刹?/a>啟動(dòng)應(yīng)是負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院認(rèn)為行為人的行為已構(gòu)成犯罪，將案件依法移送犯罪行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處。從本案實(shí)際情況來(lái)看，X區(qū)公安分局立案的依據(jù)是福建龍巖某工程機(jī)械公司2005年5月12日的報(bào)案。X區(qū)公安分局在2005年6月2日立案?jìng)刹楹鬄樗鸭?a href='http://www.shkps.cn/zhengju/4.html' target='_blank' data-horse>證據(jù)才向龍巖市中級(jí)人民法院調(diào)取相關(guān)執(zhí)行案件的材料，而龍巖市中級(jí)人民法院在回函中也僅是表述案件的執(zhí)行情況，根本沒(méi)有認(rèn)為上訴人的行為已構(gòu)成犯罪，也沒(méi)有將案件移送X區(qū)公安分局立案?jìng)刹榈囊馑急硎荆鼰o(wú)作出法律規(guī)定所必須的移送案件決定書(shū)(詳見(jiàn)龍巖市中級(jí)人民法院致X區(qū)公安分局的函)?？梢?jiàn)，X區(qū)公安分局無(wú)權(quán)自行啟動(dòng)本案的刑事立案?jìng)刹槌绦颉?/p>

公訴人稱“公安機(jī)關(guān)亦可根據(jù)受害人的舉報(bào)立案?jìng)刹椤笔菦](méi)有任何法律依據(jù)且明顯違反現(xiàn)行法律規(guī)定的。辯護(hù)人認(rèn)為：公民、法人或其他組織向公安機(jī)關(guān)檢舉他人犯罪固然是其法定的權(quán)利，但X區(qū)公安分局作為偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)知法、守法，如果認(rèn)為確有必要立案?jìng)刹?，也?yīng)告知當(dāng)事人請(qǐng)求龍巖市中級(jí)人民法院依法作出決定，或應(yīng)當(dāng)建議龍巖市中級(jí)人民法院作出決定，只有在龍巖市中級(jí)人民法院作出移送案件的決定后，犯罪行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)方可立案?jìng)刹椤?/p>

辯護(hù)人對(duì)此問(wèn)題多次向一審人民法院提出明確的辯護(hù)意見(jiàn)，但一審判決對(duì)此問(wèn)題避而不談，未在判決中作出闡述、說(shuō)理和評(píng)判。辯護(hù)人認(rèn)為這是錯(cuò)誤的，因?yàn)橹挥邢葘?duì)司法啟動(dòng)程序是否合法問(wèn)題作出認(rèn)定，方可對(duì)本案上訴人是否構(gòu)成犯罪的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行審理。

2、第八條規(guī)定：“人民法院在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留。認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處?！钡谄邨l規(guī)定：“拒不執(zhí)行判決、裁定案件由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。”根據(jù)該規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的承辦司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是犯罪行為發(fā)生地的偵查、公訴和審判機(jī)關(guān)。公訴人指控上訴人的四個(gè)犯罪行為：其一，將15萬(wàn)元貨款私自轉(zhuǎn)移給其上級(jí)主管部門;其二，在湖州偽造的一份款項(xiàng)461800元的虛假欠賬單;其三，隱匿存放在其公司倉(cāng)庫(kù)的裝載機(jī)配件的事實(shí);其四，轉(zhuǎn)移車牌號(hào)為浙A64160工具車。這些行為均發(fā)生在杭州市，而不是發(fā)生在龍巖市X區(qū)。因此，龍巖市X區(qū)的司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)管轄本案。

公訴人稱上訴人的行為侵害的客體是龍巖國(guó)家審判機(jī)關(guān)的正常司法活動(dòng)，犯罪結(jié)果地在龍巖。辯護(hù)人認(rèn)為公訴人的主張是錯(cuò)誤的：首先，即使如公訴人所稱上訴人的行為侵害的客體是龍巖市國(guó)家審判機(jī)關(guān)的正常司法活動(dòng)，那么也只能說(shuō)龍巖是犯罪結(jié)果的影響地而不是結(jié)果地;其次，司法解釋第七條明確規(guī)定的是“犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄”，第八條明確規(guī)定的是“移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處”，而不是如公訴人所稱的移送“犯罪結(jié)果地”。

一審人民法院也同樣未對(duì)辯護(hù)人提出的管轄權(quán)問(wèn)題認(rèn)定就對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體判決，影響了案件的公正審理。

3、上訴人沒(méi)有在逃而是在工作單位正常上班。2005年7月5日X區(qū)公安分局對(duì)上訴人“刑拘上網(wǎng)”，違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百二十三條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機(jī)關(guān)可以發(fā)布通緝令，采取有效措施，追捕歸案。

各級(jí)公安機(jī)關(guān)在自己管轄的地區(qū)以內(nèi)，可以直接發(fā)布通緝令;超出自己管轄的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)有權(quán)決定的上級(jí)機(jī)關(guān)發(fā)布。”

4、本案未經(jīng)法定的司法拘留程序?！?a href='http://www.shkps.cn/susong/7.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零二條第(六)項(xiàng)規(guī)定對(duì)“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

第一百零六條規(guī)定：“采取對(duì)妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施必須由人民法院決定。任何單位和個(gè)人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人財(cái)產(chǎn)追索債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，或者予以拘留、罰款?！?/p>

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第114條規(guī)定：“人民法院依照民事訴訟法第一百零一條、第一百零二條的規(guī)定，需要對(duì)訴訟參與人和其他人采取拘留措施的，應(yīng)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，作出拘留決定書(shū)，由司法警察將被拘留人送交當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)看管?！?/p>

第115條規(guī)定：“被拘留人不在本轄區(qū)的，作出拘留決定的人民法院應(yīng)派員到被拘留人所在地的人民法院，請(qǐng)?jiān)撛簠f(xié)助執(zhí)行，受委托的人民法院應(yīng)及時(shí)派員協(xié)助執(zhí)行。被拘留人申請(qǐng)復(fù)議或者在拘留期間承認(rèn)并改正錯(cuò)誤，需要提前解除拘留的，受委托人民法院應(yīng)向委托人民法院轉(zhuǎn)達(dá)或者提出建議，由委托人民法院審查決定。”

第117條規(guī)定：“被拘留人在拘留期間認(rèn)錯(cuò)悔改的，可以責(zé)令其具結(jié)悔過(guò)，提前解除拘留。提前解除拘留，應(yīng)報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，并作出提前解除拘留決定書(shū)，交負(fù)責(zé)看管的公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?！?/p>

第121條規(guī)定：“被罰款、拘留的人不服罰款、拘留決定申請(qǐng)復(fù)議的，上級(jí)人民法院應(yīng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后五日內(nèi)作出決定，并將復(fù)議結(jié)果通知下級(jí)人民法院和當(dāng)事人?！?/p>

第122條規(guī)定：“上級(jí)人民法院復(fù)議時(shí)認(rèn)為強(qiáng)制措施不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)制作決定書(shū)，撤銷或變更下級(jí)人民法院的拘留、罰款決定。情況緊急的，可以在口頭通知后三日內(nèi)發(fā)出決定書(shū)?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定：“人民法院在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留。認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處。”

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，必然是基于民事訴訟執(zhí)行案件的執(zhí)行過(guò)程中才能產(chǎn)生。因此，上述法律特別強(qiáng)調(diào)：

1、拘留措施必須由人民法院決定。

2、任何單位和個(gè)人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人財(cái)產(chǎn)追索債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

3、采取拘留措施的，應(yīng)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，作出拘留決定書(shū)，由司法警察將被拘留人送交當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)看管。

4、被拘留人不在本轄區(qū)的，作出拘留決定的人民法院應(yīng)派員到被拘留人所在地的人民法院，請(qǐng)?jiān)撛簠f(xié)助執(zhí)行。

5、被拘留人可以申請(qǐng)復(fù)議或者承認(rèn)并改正錯(cuò)誤。

6、被拘留人認(rèn)錯(cuò)悔改的，可以提前解除拘留，交負(fù)責(zé)看管的公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

7、被拘留的人不服拘留決定申請(qǐng)復(fù)議的，上級(jí)人民法院應(yīng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后五日內(nèi)作出決定。

8、上級(jí)人民法院復(fù)議時(shí)認(rèn)為強(qiáng)制措施不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)制作決定書(shū)，撤銷或變更下級(jí)人民法院的拘留決定。

9、人民法院認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處。

顯而易見(jiàn)，國(guó)家的立法精神是：該罪不同于其他刑事犯罪，上訴人未履行民事判決，如司法拘留能達(dá)到認(rèn)錯(cuò)悔改的效果，就沒(méi)必要追究刑事責(zé)任。只有民事案件被執(zhí)行人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行且拒不悔改時(shí)才由執(zhí)行法院?jiǎn)?dòng)刑事訴訟程序進(jìn)而給予刑事處罰。而本案在未給予上訴人任何警告或其他司法強(qiáng)制措施(包括司法拘留)的情況下，違反法定程序，未經(jīng)民事執(zhí)行案件的人民法院的決定和移送，直接對(duì)上訴人進(jìn)行刑事立案、偵查、起訴，嚴(yán)重違反法律的公正原則和立法本意，直接侵害了上訴人作為民事訴訟當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)享有的申請(qǐng)復(fù)議或認(rèn)錯(cuò)悔改等多項(xiàng)合法權(quán)益。所以本案未經(jīng)司法拘留就直接刑事立案、偵查、起訴是錯(cuò)誤和違法的。

二、公訴人指控的犯罪事實(shí)證據(jù)不足，罪名不成立。

1、本案中，上訴人及被執(zhí)行人杭州某工程機(jī)械公司雖未積極地履行民事判決，但也不具有法律規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第(一)項(xiàng)規(guī)定：“在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的。”《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“人大法律解釋”)有關(guān)情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定是：“被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的?！睆纳鲜鲆?guī)定可見(jiàn)，要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”必須是行為人故意、積極的隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，而本案中上訴人只是未履行民事判決，并未如一審人民法院所認(rèn)定的轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)和偽造證據(jù)：

(1)關(guān)于一審判決認(rèn)定的第一個(gè)犯罪事實(shí)。該15萬(wàn)元的貨款是2004年6月21日浙江省杭州某工程機(jī)械公司在被上級(jí)主管部門西湖環(huán)衛(wèi)局“清理查賬”過(guò)程中，由西湖環(huán)衛(wèi)局派財(cái)務(wù)人員鄭某等其他工作人員跟隨上訴人到湖州從沈某處直接取走的，未經(jīng)過(guò)上訴人之手，作為“上交款”上交環(huán)衛(wèi)局。從該事實(shí)可見(jiàn)：首先，上訴人對(duì)該15萬(wàn)元的貨款本身并沒(méi)有控制權(quán)，由環(huán)衛(wèi)局強(qiáng)制收走，并不是由上訴人私自轉(zhuǎn)移的;其次，該15萬(wàn)元是用于支付環(huán)衛(wèi)局的幾個(gè)年度的管理費(fèi)、職工的社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等福利費(fèi)用以及支付民事訴訟的訴訟費(fèi)和律師費(fèi)，與被執(zhí)行的貨款一樣均屬正當(dāng)債務(wù)，按照我國(guó)法律規(guī)定，職工的社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等福利費(fèi)是必須優(yōu)先于一般債權(quán)支付的;再次，涉及本案的民事案件在2004年11月5日才作出判決，該15萬(wàn)元的支付在判決下達(dá)之前。既然人民法院的判決未作出，杭州某工程機(jī)械公司與龍巖某工程機(jī)械公司之間的債權(quán)債務(wù)尚未確定，杭州某工程機(jī)械公司有權(quán)向其他債權(quán)人支付其他債務(wù)。因此，公訴人指控的上訴人私自轉(zhuǎn)移15萬(wàn)元貨款不成立。

(2)關(guān)于一審判決認(rèn)定的第二個(gè)犯罪事實(shí)。一審判決認(rèn)定上訴人于2005年1月下旬讓沈某偽造了一份款項(xiàng)461800元的虛假欠帳單，并提供給執(zhí)行人員。上訴人在法庭上供述：由于沈某經(jīng)營(yíng)管理不善，經(jīng)“清理查賬”，沈某經(jīng)手銷售的客戶的確欠其461800元的貨款，但上訴人無(wú)法具體掌握了解沈某的客戶名單，上訴人是根據(jù)回憶沈某曾經(jīng)提供的欠款客戶名單而擬就欠款單后讓沈某簽名確認(rèn)，其目的是日后與沈某算帳。而沈某稱該欠帳單是上訴人讓其偽造的。

辯護(hù)人認(rèn)為：該欠帳單是在沈某對(duì)外與眾多客戶、對(duì)內(nèi)與杭州某工程機(jī)械公司及其法定代表人瞿某由于貨款賬目沒(méi)有理清的情形下產(chǎn)生的，沈某與杭州某工程機(jī)械公司及其法定代表人瞿某之間存在高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元債權(quán)債務(wù)的利害關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)利益角度分析：只要沈某肯定欠帳單的客戶名單和金額是瞿某偽造的，沈某就不必承擔(dān)數(shù)十萬(wàn)元的債務(wù)或經(jīng)濟(jì)責(zé)任;反之，無(wú)論欠帳單的客戶名單是否真實(shí)準(zhǔn)確，如果沈某認(rèn)為欠帳單的金額是客觀存在的，沈某就必須承擔(dān)數(shù)十萬(wàn)元的債務(wù)或經(jīng)濟(jì)責(zé)任。由于沈某與上訴人之間存在利害關(guān)系，其證詞不能作為本案的定案依據(jù)。從證據(jù)角度分析：首先，無(wú)論沈某如何不情愿，但他的確已經(jīng)在欠帳單上簽名落款;其次，無(wú)論是上訴人的供述還是沈某的證詞，均未體現(xiàn)上訴人對(duì)沈某采取了暴力手段或恐嚇威脅或揭短脅迫或利益引誘等手段，而沈某簽名落款行為，卻可能導(dǎo)致其承擔(dān)數(shù)十萬(wàn)元的債務(wù)或經(jīng)濟(jì)責(zé)任的嚴(yán)重后果。這樣的“配合偽造”，發(fā)生在一個(gè)身體健康、精神健全的成年男性身上，令人匪夷所思!再次，公安人員對(duì)沈某的調(diào)查筆錄和對(duì)上訴人的訊問(wèn)筆錄沒(méi)有調(diào)查清楚欠帳單記載的內(nèi)容是完全不真實(shí)、還是僅僅是客戶名單不真實(shí)或金額不真實(shí)，只是籠統(tǒng)的記錄為“是偽造的”，這違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法律程序，收集犯罪嫌疑人、上訴人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！睂?duì)前述多項(xiàng)重大疑問(wèn)，辯護(hù)人在一審訴訟中提出了嚴(yán)肅的質(zhì)疑!《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、上訴人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)?！睆谋景傅膶?shí)際情況來(lái)看，上訴人完全否定沈某的證詞，目前，沈某的證詞是孤證，僅憑沈某的證詞，在事實(shí)完全沒(méi)有查明的狀況下，屬于事實(shí)不清楚，證據(jù)不確實(shí)、不充分的情形，應(yīng)當(dāng)疑罪從無(wú);另外，該欠帳單的客觀結(jié)果是使福建龍巖某工程機(jī)械公司可以申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)得到增加，并不存在隱藏、轉(zhuǎn)移的情形，不符合人大法律解釋和司法解釋規(guī)定的屬“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定。因此，根據(jù)“罪刑法定”的原則，該事件不構(gòu)成犯罪。

(3)關(guān)于一審判決認(rèn)定的第三個(gè)犯罪事實(shí)。一審判決認(rèn)定瞿某隱匿公司裝載機(jī)配件與事實(shí)不符，該裝載機(jī)配件一直存放在杭州某工程機(jī)械公司倉(cāng)庫(kù)，而倉(cāng)庫(kù)地點(diǎn)，作為執(zhí)行申請(qǐng)人的龍巖某工程機(jī)械公司是知道的，因?yàn)辇垘r某工程機(jī)械公司駐杭州辦事處代表謝某以前便長(zhǎng)期住在該倉(cāng)庫(kù)里的一個(gè)房間里，可見(jiàn)，根本不存在瞿某隱匿裝載機(jī)配件的事實(shí)。依照民事訴訟法規(guī)定，龍巖某工程機(jī)械公司有義務(wù)且應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提供該財(cái)產(chǎn)線索。另外，從公訴人提供的《產(chǎn)品銷售代理合同》可見(jiàn)，杭州某工程機(jī)械公司與龍巖某工程機(jī)械公司之間只是代理關(guān)系而不是買賣關(guān)系，也就是說(shuō)，杭州某工程機(jī)械公司只是代理銷售龍巖某工程機(jī)械公司的產(chǎn)品，杭州某工程機(jī)械公司只是為龍巖某工程機(jī)械公司提供代理服務(wù)，產(chǎn)品的所有權(quán)仍屬龍巖某工程機(jī)械公司。該庫(kù)存產(chǎn)品的所有權(quán)人不是杭州某工程機(jī)械公司而是龍巖某工程機(jī)械公司。能夠被列為被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的必須是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)樵搸?kù)存裝載機(jī)械配件不屬被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，所以，瞿某沒(méi)有隱匿被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而不構(gòu)成犯罪。根據(jù)龍巖市中級(jí)人民法院(2005)巖執(zhí)行字第7-2號(hào)民事裁定書(shū)，該庫(kù)存裝載機(jī)械配件經(jīng)評(píng)估價(jià)值僅76864元，價(jià)值甚微。

(4)關(guān)于一審判決認(rèn)定的第四個(gè)犯罪事實(shí)。一審判決認(rèn)定一輛車號(hào)為浙A64160的工具車于2005年7月8日被上訴人轉(zhuǎn)移，但事實(shí)是2005年7月8日上訴人接到公安人員的通知，和鄭某一起駕車前往杭州中山大酒店，后交代鄭某將車開(kāi)回單位存放，該事實(shí)得到證人鄭某的證實(shí)。可見(jiàn)，上訴人并無(wú)轉(zhuǎn)移該車的意圖，而且上訴人即使要交付該車輛，也應(yīng)當(dāng)是向法院執(zhí)行人員交付而不是向公安人員交付，因此不能把上訴人沒(méi)有在2005年7月8日向公安人員交付車輛的行為認(rèn)定為轉(zhuǎn)移車輛。該車輛的產(chǎn)權(quán)是登記在西湖環(huán)衛(wèi)局名下。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車輛的所有權(quán)人，必須以登記為公示要件。因此，該車輛不是杭州某工程機(jī)械公司的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)是被執(zhí)行的對(duì)象，不存在轉(zhuǎn)移的事實(shí)。根據(jù)上訴人供述及其他證據(jù)顯示，該車輛已經(jīng)超過(guò)報(bào)廢年限3年，每年必須經(jīng)交通警察管理部門檢驗(yàn)2次才能繼續(xù)使用。根據(jù)龍巖市中級(jí)人民法院(2005)巖執(zhí)行字第7-1號(hào)民事裁定書(shū)，該車輛與另一輛微型普通客車共折價(jià)2.5萬(wàn)元交龍巖某工程機(jī)械公司抵債，價(jià)值甚微?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第42條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、上訴人的供述和辯解，必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。”關(guān)于上述全部4項(xiàng)犯罪指控，上訴人在偵查階段、檢察階段及審判階段的開(kāi)庭審理中，有過(guò)不完全一致的供述、辯解或完全相反的供述、辯解。辯護(hù)人認(rèn)為：通過(guò)法院開(kāi)庭審理，在法官的主持下，有普通公民的旁聽(tīng)，有公訴人、辯護(hù)人相互的舉證、質(zhì)證、辯論和對(duì)上訴人的交叉詢問(wèn)，上訴人才能完全真實(shí)、完整地表達(dá)其意思。因此，上訴人的供述和辯解，應(yīng)當(dāng)以其在法庭上的意思表示為準(zhǔn)。

2、作為定案依據(jù)的證據(jù)必須合法，包括證據(jù)內(nèi)容合法、形式合法和來(lái)源合法。公安部三令五申，嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，而本案中，X區(qū)公安分局在沒(méi)有龍巖市中級(jí)人民法院決定啟動(dòng)刑事訴訟程序移送案件的情況下，接受民事訴訟一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，明知沒(méi)有管轄權(quán)而主動(dòng)立案?jìng)刹椋@就是典型的公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，是一種違法行為，因此，其獲得的證據(jù)屬于來(lái)源不合法，而違法獲得的證據(jù)不能作為定案依據(jù)。

3、一審?fù)徶泄V人稱：杭州某工程機(jī)械公司未履行償還244萬(wàn)元的民事義務(wù)，就是造成特別嚴(yán)重的后果。辯護(hù)人認(rèn)為：這是錯(cuò)誤地?cái)U(kuò)大了司法解釋。拒不執(zhí)行判決、裁定罪得以成立的前提是有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行且情節(jié)嚴(yán)重的。本案的客觀事實(shí)是：杭州某工程機(jī)械公司由于種種原因經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致嚴(yán)重虧損，對(duì)外有著大量的應(yīng)收貨款。杭州某工程機(jī)械公司因此而提起過(guò)數(shù)起民事訴訟，同時(shí)也不間斷地對(duì)外催討貨款，但收效甚微。杭州某工程機(jī)械公司目前是沒(méi)有能力履行償還244萬(wàn)元的民事義務(wù)，而不是有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。案件材料顯示：通過(guò)龍巖市中級(jí)法院執(zhí)行法官數(shù)次執(zhí)行查封與扣押、通過(guò)X區(qū)公安局偵查人員長(zhǎng)時(shí)間大規(guī)模地投入了大量人力物力的偵查與扣押，包括上述抵債的車輛、庫(kù)存材料在內(nèi)的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)也只有21.2萬(wàn)元。從而證明了杭州某工程機(jī)械公司的確沒(méi)有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。杭州某工程機(jī)械公司應(yīng)當(dāng)履行償還244萬(wàn)元的民事義務(wù)卻沒(méi)有能力履行，與《刑法》“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的規(guī)定，二者是完全不同的法律概念，絕對(duì)不能混為一談!最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條：“負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，為了本單位的利益實(shí)施本解釋第三條所列行為之一，造成特別嚴(yán)重后果的，對(duì)該主管人員和其他直接責(zé)任人員依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰?！北景副粓?zhí)行人是單位(杭州某工程機(jī)械公司)，如要追究單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任，除應(yīng)具備前述規(guī)定的情形外，還必須是造成特別嚴(yán)重的后果，但本案中公訴機(jī)關(guān)的起訴書(shū)并未指控上訴人的行為造成特別嚴(yán)重的后果，公訴人也未提供相應(yīng)的證據(jù)證明上訴人的行為已造成特別嚴(yán)重的后果。因此公訴人指控的罪名不成立，一審人民法院據(jù)此作出的認(rèn)定也是錯(cuò)誤的，上訴人的行為不構(gòu)成犯罪。

綜上所述，本案由一個(gè)民事執(zhí)行案件進(jìn)入刑事訴訟(立案?jìng)刹?的啟動(dòng)程序違法;龍巖市X區(qū)司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)管轄本案;一審人民法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)證據(jù)不足，罪名不成立;上訴人的行為構(gòu)不成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

根據(jù)《刑事訴訟法》第187條之規(guī)定，只有事實(shí)清楚的案件，二審才可以不開(kāi)庭審理。而本案存在程序嚴(yán)重違法、犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足且爭(zhēng)議巨大的情況，不開(kāi)庭不足以辨明案件是非曲直，因此，辯護(hù)人強(qiáng)烈要求二審依法公開(kāi)開(kāi)庭審理!

無(wú)罪推定、非法證據(jù)排除規(guī)則、自白任意性原則、嚴(yán)格證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)、上訴制度和再審制度等刑事訴訟程序的設(shè)計(jì)，都是為了防止錯(cuò)誤定罪。程序公正是實(shí)體公正的前提，程序不公正就無(wú)法保障上訴人得到公正、合理的審判，為此，辯護(hù)人認(rèn)為：人民法院應(yīng)當(dāng)本著以“事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩”的原則，深刻地認(rèn)識(shí)到“程序公正”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第162條第(3)項(xiàng)規(guī)定宣告上訴人無(wú)罪，以維護(hù)法律的公正性、嚴(yán)肅性和上訴人的合法權(quán)益。

此致

**市中級(jí)人民法院

法院判決不執(zhí)行的后果

法院的判決是賦予國(guó)家強(qiáng)制力的，你應(yīng)該主動(dòng)履行。如果不履行有三個(gè)后果：

1、由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行;執(zhí)行措施很多，可以對(duì)你的住宅進(jìn)行搜查，包括拍賣、變賣、扣押你的財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)你的銀行帳戶，還可以查封你的住宅。

2、如果拒不執(zhí)行，法院可以處于15日以下拘留1000元以下罰款，并且可以重復(fù)適用。

3、拒不執(zhí)行法院生效的法律文書(shū)，情節(jié)嚴(yán)重的，就觸犯了刑法第三百一十三條，構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決、裁定罪，會(huì)判三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

就算經(jīng)過(guò)了以上處罰，行為人還是要承擔(dān)賠償責(zé)任，除非永遠(yuǎn)沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，如果只是暫時(shí)沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院會(huì)中止執(zhí)行，等到行為人有財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行的時(shí)候，法院就會(huì)恢復(fù)執(zhí)行。

從上面律霸網(wǎng)小編為大家介紹的文章中，相信大家都有了解。律霸網(wǎng)小編提醒大家在日常中對(duì)于判決不執(zhí)行會(huì)導(dǎo)致一些人拒絕，這樣會(huì)引發(fā)一些處罰，要是情節(jié)嚴(yán)重的話還有可能構(gòu)成犯罪，故大家對(duì)這個(gè)方面的話，如果還有著疑問(wèn)，可以直接致電律霸網(wǎng)咨詢律師。