擅自放生屬于違法

根據(jù)報(bào)道，懷柔森林公安和當(dāng)?shù)卮迕窈牧瞬恍饬Σ艑?shù)百只或活或死的狐貍找回來，并且找到了放生的責(zé)任人。無獨(dú)有偶，就在懷柔放生前幾日，安徽黃山也有人放生了一群狐貍，同樣讓當(dāng)?shù)厝嗣盍艘魂嚕押傋セ貋怼?/p>

放生是延續(xù)了千年的傳統(tǒng)活動。傳統(tǒng)未變，但生態(tài)環(huán)境已是滄海桑田，不可同日而語。同樣的放生活動，在傳統(tǒng)上或許只有純粹的精神意涵，但在現(xiàn)代社會，不僅無法實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的美好意愿，反而可能影響到各種利益，造成法律后果和道德風(fēng)險(xiǎn)。

按照我國《陸生野生動物保護(hù)實(shí)施條例》規(guī)定，擅自將(國外或者外省、自治區(qū)、直轄市)引進(jìn)的野生動物放生于野外或者因管理不當(dāng)使其逃至野外的，由野生動物行政主管部門責(zé)令限期捕回或者采取其他補(bǔ)救措施。以放生狐貍為例，放生者多是購買飼養(yǎng)的狐貍進(jìn)行放生。那么飼養(yǎng)的狐貍是否屬于此條例中所稱的“野生動物”?對此，各地森林公安的理解不一。如果野生動物相對應(yīng)于家禽，而不是圈養(yǎng)的動物，那么放生事件中的狐貍即使是飼養(yǎng)的，也應(yīng)該理解為“野生動物”。因?yàn)楹偛⒉皇俏覀兘?jīng)常意義上理解的家禽。

既然狐貍屬于條例中所規(guī)定的野生動物，那么除非放生的狐貍品種是本地狐貍，否則便違反了這條規(guī)定。目前放生者多是購買飼養(yǎng)的狐貍，很可能是從外地乃至海外引進(jìn)的品種，這一點(diǎn)有待有關(guān)部門檢測。

除了放生行為本身有可能違法以外，這個(gè)行為造成的違法后果也很明顯。若放生者購買了狐貍供放生，那就屬于這批動物的所有人。若狐貍咬死村民飼養(yǎng)的家禽，造成的損失應(yīng)由動物所有人負(fù)責(zé)。所以放生的組織者掏腰包賠償村民，一點(diǎn)也不冤。

實(shí)際上，放生者賠償?shù)姆秶赡苓€更大。按照上述條例，在放生事件中，若有村民參與捕回放生動物，那放生者還應(yīng)補(bǔ)償村民的勞動付出。2012年，在河北一個(gè)村里，放生者放歸了數(shù)千條蛇，引起村民恐慌，大量村民自發(fā)打蛇捕蛇。最終在林業(yè)公安部門的協(xié)調(diào)下，放生者補(bǔ)償村民四萬余元。

一個(gè)本以向善驅(qū)動的放生活動，如今卻陷入了違法風(fēng)險(xiǎn)和道德困境，既有可能損害他人的合法利益，又有可能像購買貂皮、象牙者一樣，助長非法狩獵行為，這樣的結(jié)果讓放生活動嚴(yán)重背離了初衷。