【案情】

2003年5月10日夜23時(shí)50分許，江蘇沛縣中心大道，縣公安局交巡警大隊(duì)城區(qū)中隊(duì)的幾位警員在此執(zhí)勤時(shí)，示意一輛貨車?？吭谛旭偟郎辖邮軝z查。貨車司機(jī)孫某交完罰款走向自己的貨車時(shí)，只聽到車后“澎”的一聲，孫某發(fā)現(xiàn)一個(gè)摩托車駕駛員頭部流血躺倒在地。經(jīng)縣交巡警大隊(duì)交通事故組現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證知悉，死者江某，31歲，當(dāng)晚騎二輪摩托車沿中心大道由北向南行駛至該處時(shí)，與臨時(shí)停放在路西側(cè)接受城區(qū)中隊(duì)執(zhí)勤民警處罰的孫某的貨車相撞，江某頭部撞到車后角鋼板，造成顱骨開放性、粉碎性骨折，腦實(shí)質(zhì)溢出死亡。鑒于孫某所駕車燈光裝置不全、違章裝載且未按規(guī)定停車，負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任;江某未戴安全頭盔、酒后無證駕車，負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任。

江某親屬不服，認(rèn)為該次交通事故的發(fā)生是由交巡警大隊(duì)城區(qū)中隊(duì)違反國務(wù)院、公安部禁止在公路上亂設(shè)卡、亂罰款、亂收費(fèi)的禁令，違規(guī)查車引起的。該案不是一起道路交通事故，而是交巡警大隊(duì)的行政行為侵權(quán)造成的，江母、江妻、江子遂以原告身份起訴被告交巡警大隊(duì)至法院，訴請(qǐng)確認(rèn)被告行政行為違法，侵犯了江某的生命健康權(quán)，賠償江某死亡賠償金、喪葬費(fèi)及江母、江子的生活費(fèi)合計(jì)26萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：交巡警大隊(duì)的執(zhí)勤民警在定點(diǎn)檢查違章車輛時(shí)，沒有指令違章車輛停靠在不影響交通安全的地段，亦未將巡邏車停在違章車輛后方予以警示，即對(duì)違章車輛予以處罰，該執(zhí)法行為違反了公安部《交通民警道路執(zhí)勤執(zhí)法規(guī)則》第4條及《公路巡邏民警中隊(duì)警務(wù)規(guī)范》第27條之規(guī)定，造成了江某在行車道上正常行駛撞在被查扣的違章車輛上死亡的后果。因此，被告提出的江某之死屬交通事故，不屬行政行為違法賠償范疇的辯解，法院不予采信。原告提出的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，但考慮江某未戴頭盔、酒后無證駕車，對(duì)死亡后果亦有責(zé)任，原、被告雙方在賠償方面以混合責(zé)任各承擔(dān)賠償總額的50%。據(jù)此，依據(jù)《行政訴訟法》第54條第2款第項(xiàng)及《國家賠償法》第3條第項(xiàng),第6條、第7條、第27條第3款之規(guī)定，判決確認(rèn)被告交巡警大隊(duì)行政行為違法，賠償江某死亡賠償金、喪葬費(fèi)及江子、江母生活費(fèi)，合計(jì)130,160元。

【案例分析】

同一交警部門對(duì)這起交通事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，該行為雖然并未違反任何法律的明文規(guī)定，并且根據(jù)行政效率原則，也未嘗不可，但是如果該交警部門作出的《交通事故認(rèn)定書》有袒護(hù)本部門人員，有妨礙公正執(zhí)法的嫌疑，應(yīng)當(dāng)有充分的法律渠道使當(dāng)事人獲得救濟(jì)。《道路交通安全法》取消了《交通事故認(rèn)定書》的行政復(fù)議程序，又沒有明確規(guī)定該行為是否能受行政訴訟的審查，使法律調(diào)整出現(xiàn)空白。雖然，根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋，對(duì)于當(dāng)事人提起民事訴訟要求損害賠償的案件沒有影響，因?yàn)榉ㄔ喝绻J(rèn)為交警部門的《交通事故認(rèn)定書》確有不妥可以根據(jù)自己查證的事實(shí)作出判決，但對(duì)于不涉及民事賠償?shù)陌讣t出現(xiàn)了調(diào)整真空，為此各地法院的做法不一，有的拒絕受理請(qǐng)求審查《交通事故認(rèn)定書》合法性的行政案件，有的予以受理。根據(jù)司法最終解決的法治原則，除非國家憲法和法律明確規(guī)定免于司法審查的行為，如果不予以司法審查將使當(dāng)事人的合法權(quán)利喪失救濟(jì)途徑的，人民法院都應(yīng)予以受理。

本案受訴法院對(duì)交警部門行為的合法性進(jìn)行了審查，在判定交警部門的行政行為違法的同時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人在同一訴訟中提出的國家賠償請(qǐng)求，依據(jù)《國家賠償法》第6條第1款“受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償”和第7條第1款“行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)”以及第27條確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，判令被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)江某死亡的一半責(zé)任，并作出相應(yīng)賠償。

【律霸網(wǎng)小編提示】

交警部門執(zhí)法行為違反法律的，應(yīng)受到司法審查和國家賠償處罰。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第3、6、7、27條

《行政訴訟法》第54條