駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，而機(jī)動(dòng)車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司能否免責(zé)這在實(shí)務(wù)界有不同的理解和判例。那么，到底無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事，保險(xiǎn)公司能否依據(jù)相關(guān)免責(zé)條款拒賠，本文擬從相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行分析。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)該在其責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”和《機(jī)車車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，保險(xiǎn)公司都應(yīng)該在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)公司不應(yīng)該賠償。無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，其造成的交通事故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，其不負(fù)賠償責(zé)任，理由如下：1、根據(jù)法律法規(guī)和保險(xiǎn)合同條款的約定，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)條例》第二十二條及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條均明確了“未取得駕駛資格的”而造成第三者損失的，保險(xiǎn)人除在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用以外，對(duì)于其他損失不負(fù)責(zé)墊付和賠償。因此，未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的損害只能由致害人承擔(dān);2、根據(jù)我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意，無(wú)證駕駛導(dǎo)致的損失也不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。

律霸網(wǎng)律師小編認(rèn)為：首先，設(shè)立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的在于保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，從而確定了交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)公眾利益的保護(hù)原則及交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性質(zhì)。而且《交通安全法》第七十六條和《保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款均確定了保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)失賠償責(zé)任的基本原則，體現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)保障受害人及社會(huì)大眾的根本目的。

其次，《保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款第一項(xiàng)明確規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向受害人追償;第二款接著規(guī)定，此種情形下發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款規(guī)定了此種情形下保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失不予賠償，搶救費(fèi)用保險(xiǎn)公司先行墊付但可追償，但并未規(guī)定對(duì)受害人的人身傷亡損失保險(xiǎn)公司予以免責(zé)。無(wú)禁止則應(yīng)適用《交通安全法》第七十六條和《保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款的規(guī)定。

再者，《保險(xiǎn)條款》第九條第一款擅自擴(kuò)大了保險(xiǎn)人的免責(zé)范圍，其擴(kuò)大部分應(yīng)該不能適用?！侗ｋU(xiǎn)條款》第九條規(guī)定有“對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償”，而《保險(xiǎn)條例》第二十二條并沒(méi)有此規(guī)定。根據(jù)文義，“對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償”的解釋是“由于保險(xiǎn)條款第九條第一款規(guī)定的四種情形發(fā)生交通事故，對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用以外的其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償”，即對(duì)于因四種情形發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人只負(fù)責(zé)墊付搶救費(fèi)，對(duì)于搶救費(fèi)以外的受害人的其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不予墊付和賠償，這就與《保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十二條和《交通安全法》第七十六條的規(guī)定相沖突。因?yàn)椤侗ｋU(xiǎn)條例》第二十二條只規(guī)定對(duì)于因駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格情形發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償，沒(méi)有免除保險(xiǎn)人對(duì)受害人死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用的保險(xiǎn)責(zé)任，只是對(duì)于搶救費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)先行墊付并可以向致害人追償。因此，《保險(xiǎn)條款》第九條第一款中的“對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償”違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)人不能依據(jù)此來(lái)拒賠。

最后，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成交通事故，保險(xiǎn)公司對(duì)在死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人的人身傷亡損失予以賠償，此舉可體現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)受害人人身權(quán)益的保護(hù)功能，符合國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。因?yàn)闊o(wú)論機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格，受害人對(duì)此均無(wú)責(zé)任，亦無(wú)法防范。只要這種事故對(duì)受害人而言是偶然的，不可預(yù)測(cè)的，就應(yīng)該視為保險(xiǎn)事故。而且受害人因駕駛?cè)艘话氵^(guò)失行為尚且可以請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償，而駕駛?cè)司哂袩o(wú)證駕駛的嚴(yán)重過(guò)失行為，“舉輕以明重”，保險(xiǎn)公司更應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的人身傷亡損失予以賠償。因此，駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛摩托車導(dǎo)致交通事故，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)予以賠償。