交通事故賠償糾紛是很常見的民事案件，其中一個比較大的賠償項目是"被撫養(yǎng)人生活費"，一個人在交通事故中受傷致殘，其勞動能力自然受到影響，其父母(喪失勞動能力)、子女(未成年)將來所應(yīng)得的撫養(yǎng)費自然也會受到影響，所以交通事故的責(zé)任方應(yīng)當(dāng)給予補償。

當(dāng)然，具體如何補償，法律沒有特別明確的規(guī)定，各地實務(wù)操作有所不同。有的地方是必須達到一定的傷殘等級，法院才會判決支持被扶養(yǎng)人生活費，如果雖然傷殘，但等級不夠，法院通常不會支持這項賠償。有些地方，則是只要能達到傷殘，哪怕是最低級傷殘(十級)，法院也會支持被扶養(yǎng)人生活費。

以上都是常識，同行皆知，小編就簡略帶過，不過多闡述了，下面要談的，是一些特殊情況。先要說明的是，或許是見識所限，小編并未查閱到法律上有明確規(guī)定，因此只能從法理和審判實踐來探討。

特殊情況一：

在交通事故發(fā)生時，無子女，但自己(或者其配偶)已經(jīng)懷孕，并且在起訴時(判決前)已經(jīng)生育，則這名子女有沒有被扶養(yǎng)人生活費?

小編辦理過此類案件，也查閱過的一些類似案件，法院普遍的做法是支持被扶養(yǎng)人生活費的。這個很好理解，畢竟事故發(fā)生時已經(jīng)懷孕，胎兒雖然尚不是法律上的"人"，但既然在之后已經(jīng)成功生育，則支持其撫養(yǎng)費也是合適的。法律依據(jù)雖然沒有，但勉強說的話，參照《繼承法》的精神，對胎兒的權(quán)益加以特別保護，似也說得通。

那么由此引申出第二種情形。

特殊情況二：

在交通事故發(fā)生時，無子女，也未懷孕，但在事故發(fā)生后懷孕，并且在起訴時(判決前)已經(jīng)生育，則這名子女有沒有被扶養(yǎng)人生活費?

這比第一種情形更進一步，事故發(fā)生時還未懷孕，連"胎兒"都沒有，那么應(yīng)當(dāng)如何判斷?如果說前一種情形還勉強有"繼承法"可以參照類比，此種情形就連參照的法律都找不到了。

小編曾與一位法官討論這個問題，法官的看法是：第一種情形，他支持被扶養(yǎng)人生活費，但第二種情形不支持。理由是：第一種情形，事故發(fā)生時已經(jīng)懷孕，則任何人都可以合理地預(yù)期將來有一個孩子出生(只要不出現(xiàn)意外)，而在訴訟時，孩子也的確出生了，預(yù)期變成了現(xiàn)實，那么支持其被扶養(yǎng)人生活費較為合理。而第二種情形，連懷孕都沒有，也不存在"將來會有一個孩子出生"的合理預(yù)期，如果也支持的話，則未免太過。

小編也覺得此言有理，但話又說回來，舉個例子，假設(shè)受傷者是一個二十來歲的女子，新婚燕爾，尚未懷孕，但"她會在未來的短時間內(nèi)懷孕生子"，難道不也是一種完全可以合理預(yù)期的事情嗎?如果在訴訟時，這種預(yù)期也的的確確變成了現(xiàn)實，剛剛出生的小生命就活生生地擺在面前，那么為什么不應(yīng)當(dāng)支持呢?

再可以引申到第三種情形。

特殊情況三：

在交通事故發(fā)生時，父親未滿60歲，母親未滿55歲(實踐中通常即以此作為區(qū)分有無勞動能力的界限，這里暫不考慮那些雖然年齡不大，但確實喪失勞動能力的情形)，但在起訴時(判決前)已經(jīng)年滿，則是否支持被扶養(yǎng)人生活費?

小編個人看法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持。小編曾經(jīng)在代理的幾個案件中嘗試爭取，但無一例外被駁回。小編在不同時間、不同法院與不同的經(jīng)常辦理交通事故的法官交流過這個問題，基本上都持否定態(tài)度，認(rèn)為只要在事故發(fā)生時年齡未滿，即不能支持被撫養(yǎng)人生活費。

但嚴(yán)格來說，第三種情形和第一種情形，有什么區(qū)別呢?都是事故發(fā)生的時候，尚不具備"被扶養(yǎng)人"的資格，在訴訟時具備了，既然胎兒誕生是合理預(yù)期，59歲的父親年滿60歲退休，怎么就不是合理預(yù)期?胎兒有可能夭折，老人有可能過世，風(fēng)險都是一樣存在的，既然他們都越過風(fēng)險，站到了法庭上，在訴訟時已經(jīng)符合了標(biāo)準(zhǔn)，那么厚此薄彼的理由何在呢?

甚至可以再進一步。

假設(shè)張三在交通事故中受傷了，殘疾了，張三的父親現(xiàn)在還年輕，55歲，距離退休還有5年。張三當(dāng)然不可能等過5年再起訴，那么現(xiàn)在張三起訴的時候，能不能主張"小編父親現(xiàn)在未喪失勞動能力，所以無法主張被扶養(yǎng)人生活費，但小編保留權(quán)利。由于交通事故造成小編的傷殘，喪失了一定勞動能力，其扶養(yǎng)能力必然受到一定減損，這是客觀事實。如果五年后，小編父親仍然在世，那就符合了法律標(biāo)準(zhǔn)，屆時小編再來主張被扶養(yǎng)人生活費。另外，考慮到訴訟時效，小編會每年都向被告發(fā)函，重申權(quán)利的"?

這個假設(shè)聽起來很荒謬，相信不可能有哪個法官會支持，但從道理上說，這和"未出生的胎兒"有何區(qū)別?只不過胎兒等10個月就會出現(xiàn)，時間較短，而張三的父親要等五年，時間比較長。但只要不超過訴訟時效，時間長短有何區(qū)別?

小編再舉一個或許可以用來參照的例子，也是一個交通事故案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

眾所周知，目前小編國區(qū)分農(nóng)村戶口和城鎮(zhèn)戶口，導(dǎo)致在交通事故中的賠償往往不太公平，農(nóng)村人的賠償標(biāo)準(zhǔn)比城鎮(zhèn)人低很多。那么，假設(shè)一個人，他發(fā)生事故的時候是農(nóng)村戶口，訴訟時轉(zhuǎn)到了城鎮(zhèn)戶口，此種情況下，應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算賠償?

對此，民一庭有一個指導(dǎo)性意見："根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條、第30條之規(guī)定，在二審終結(jié)前，人身損害賠償案件受害人由農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，并已在城鎮(zhèn)居住生活的，應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金數(shù)額。"

在這個例子里，事故發(fā)生時是農(nóng)村戶口，訴訟時是城鎮(zhèn)戶口，所以就按照城鎮(zhèn)戶口來計算殘疾賠償金了。以此類推，是不是可以說，事故發(fā)生時的狀況并不是裁判的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以訴訟時--準(zhǔn)確地說是"二審終結(jié)前"的狀況為標(biāo)準(zhǔn)