我國刑法將放火犯罪分為兩個量刑檔次，一是刑法第一百一十四條規(guī)定的危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的。二是刑法第一百一十五條規(guī)定的造成人員死傷或者財產(chǎn)重大損失。也就是說，放火罪的處罰必須根據(jù)犯罪的結(jié)果正確選擇法定刑。根據(jù)刑法第一百一十四條的規(guī)定，放火罪“危害公共安全，但尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑”;如果“致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失”，則成立放火罪的結(jié)果加重犯，應(yīng)按更重一檔的法定刑，即刑法第一百一十五條規(guī)定的“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”來進(jìn)行處罰。由此可見，在沒有造成人員傷亡的放火案件中，“公私財產(chǎn)”是否“遭受重大損失”，是決定刑罰輕重的一個重要尺度。

由于刑法及司法解釋并未對放火罪中“公私財產(chǎn)遭受重大損失”的標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中，放火案的具體量刑常常因“無法可依”而引發(fā)爭議和分歧。例如，某紡織廠職工李某因嫌工作“太累”，為了自己能夠“輕松”，竟先后四次在車間放火，造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計28萬余元。本案中李某放火造成的“損失”是否屬于“重大”的范疇?應(yīng)當(dāng)適用哪個檔次的法定刑?從現(xiàn)有法律文本中找不到現(xiàn)成的答案。

與國外立法定性、司法定量的刑事立法模式不同，我國的刑事立法模式是立法既定性又定量。據(jù)資料顯示，我國現(xiàn)行刑法中明確要求以數(shù)額大小或者數(shù)量多少為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的犯罪約有70余個，與數(shù)額或者數(shù)量相關(guān)的犯罪還有20多個。在某些犯罪中，之所以特別強(qiáng)調(diào)“數(shù)額”，主要是因?yàn)椤皵?shù)額”比較集中地反映了行為的危害性程度。在放火罪加重構(gòu)成的客觀要件中，“財產(chǎn)遭受重大損失”這個“數(shù)額要件”同樣缺失不得。

那么，放火罪中“公私財產(chǎn)遭受重大損失”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定呢?最高人民檢察院、公安部關(guān)于2008年6月出臺了《公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，對危害公共安全的具體犯罪行為，大多以“導(dǎo)致死亡一人以上，或者重傷三人以上”的人身傷亡標(biāo)準(zhǔn)與“造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬元以上”的經(jīng)濟(jì)損失為立案標(biāo)準(zhǔn)。與放火罪加重構(gòu)成要件之一“致人重傷”相對應(yīng)，該罪“遭受重大財產(chǎn)損失”的標(biāo)準(zhǔn)顯然應(yīng)在50萬元以上。同時，在最高檢2006年7月公布實(shí)施的《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，重大環(huán)境污染事故案、擅自進(jìn)口固體廢物案等罪名均是以“一人重傷”以上或造成直接經(jīng)濟(jì)損失30萬元以上為后果“重大”的標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到刑罰的平衡和公正，筆者認(rèn)為，在沒有人員傷亡的情況下，以“造成公私財產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失30萬元”作為放火罪“財產(chǎn)重大損失”的標(biāo)準(zhǔn)比較適宜。因此，本文中的李某放火造成28萬余元的直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為尚沒有達(dá)到“公私財產(chǎn)重大損失”的程度，應(yīng)在“三年以上十年以下有期徒刑”幅度內(nèi)量刑。