田某與文某系夫妻關(guān)系。文某系再婚，其與前妻所生子女文-濤、文-華均跟隨其生活。田-靜和文某婚后生育有一女兒文-歡(尚未成年)。2010年5月，文某因病去世，其所在單位發(fā)給一次性死亡撫恤金及喪葬費(fèi)共計(jì)36184.10元。后因文某的母親馬某以及文-濤、文-華與田-靜對(duì)該筆款項(xiàng)的分割存在爭議，馬某、文-濤、文-華遂訴至法院，請(qǐng)求均等分割該筆款項(xiàng)。田-靜辯稱該筆款項(xiàng)屬于文某的遺產(chǎn)，應(yīng)先清償其生前債務(wù)3萬元后再行分割。

[分歧]

對(duì)于死亡撫恤金及喪葬費(fèi)的性質(zhì)，有兩種意見。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該屬于死者文某的遺產(chǎn)，優(yōu)先用于清償文某的生前債務(wù)再均等分割。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該屬于田-靜等人的共有財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)用于清償文某的生前債務(wù)，而應(yīng)在優(yōu)先照顧無經(jīng)濟(jì)來源的近親屬的基礎(chǔ)上進(jìn)行分割。

[評(píng)析]

職工死亡后單位發(fā)給的撫恤金及喪葬費(fèi)是屬于死者的遺產(chǎn)還是家庭的共有財(cái)產(chǎn)呢?

遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，其范圍包括

(1)公民的收入;

(2)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;

(3)公民的林木、牲畜和家禽;

(4)公民的文物、圖書資料;

(5)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;

(6)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;

(7)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。

死亡撫恤金是公民死亡后死者單位給予死者近親屬及被扶養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)，喪葬費(fèi)是死者單位給予死者親屬處理死者后事的一種補(bǔ)助，屬于“遺屬津貼”的范圍，因?yàn)樗劳鰮嵝艚鸷蛦试豳M(fèi)均發(fā)生于死者死亡后，不屬于公民死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，所以死亡撫恤金和喪葬費(fèi)不是遺產(chǎn)，而應(yīng)將其歸為家庭的共有財(cái)產(chǎn)。因此，馬某及文-濤、文-華請(qǐng)求對(duì)死亡撫恤金及喪葬費(fèi)進(jìn)行分割，應(yīng)該屬于對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)。

那么，對(duì)死亡撫恤金和喪葬費(fèi)應(yīng)該如何進(jìn)行分割呢?

首先，因?yàn)樗劳鰮嵝艚鸷蛦试豳M(fèi)不屬于遺產(chǎn)，不應(yīng)將其用于清償死者的生前債務(wù)。再者，根據(jù)死亡撫恤金及喪葬費(fèi)的性質(zhì)及發(fā)放的意圖來看，死亡撫恤金及喪葬費(fèi)是對(duì)死者親屬的一種補(bǔ)助，享有分割撫恤金及喪葬費(fèi)的人應(yīng)該是死者的近親屬即死者的父母、配偶及子女，還有就是依靠死者扶養(yǎng)的人。因此，對(duì)撫恤金及喪葬費(fèi)進(jìn)行分割，不能像分割遺產(chǎn)一樣，采取均等分割的方法，而應(yīng)優(yōu)先照顧死者生前對(duì)其進(jìn)行扶養(yǎng)并喪失生活來源的近親屬，如本案中文某的母親馬某及其女兒文-歡，而田-靜和文-濤、文-華均有勞動(dòng)能力，應(yīng)該少分。