關(guān)鍵詞道路交通事故認(rèn)定書證據(jù)救濟途徑

《道路交通安全法》第73條規(guī)定：公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達當(dāng)事人。認(rèn)定交通事故責(zé)任，制定責(zé)任認(rèn)定書是公安機關(guān)的法定職責(zé)。

實踐中，道路交通事故認(rèn)定書的作用表現(xiàn)在三個方面：其一，它是公安機關(guān)對交通事故的責(zé)任人作出罰款、拘留、限制駕車人員的資格等行政處罰決定的依據(jù)，是公安機關(guān)對交通事故損害賠償進行調(diào)解的依據(jù);其二，它是人民檢察院對于交通肇事者是否提起公訴的證據(jù);其三，它是人民法院定罪量刑和確定損害賠償?shù)淖C據(jù)。在很大程度上影響著事故責(zé)任人的行政責(zé)任、民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任的承擔(dān)與否或多少等問題，經(jīng)常成為當(dāng)事人雙方爭議的焦點。在《道路交通安全法》實施以前，道路交通事故認(rèn)定書被當(dāng)作處理交通事故的依據(jù)使用，當(dāng)事人對公安交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服，還可以申請上一級公安交警部門進行重新認(rèn)定，或者向人民法院提起行政訴訟(根據(jù)最高法院公報上刊登的典型案例的示范作用)來獲得救濟。但在2004年5月1日《道路交通安全法》實施后，交通事故認(rèn)定書被當(dāng)作處理交通事故的證據(jù)使用，當(dāng)事人對它不服反而沒有了直接的救濟途徑，只能就賠償問題提起民事訴訟的同時或者法院在刑事案件的審理過程中，提供有力的反證予以反駁，希望法院對交通事故認(rèn)定書不予采信或予以糾正。其后果是，面對錯誤的交通事故認(rèn)定書，當(dāng)事人投訴無門，法律救濟出現(xiàn)真空地帶，從而形成了公安交通部門對交通事故認(rèn)定“一裁定局”的局面。影響和限制了當(dāng)事人的訴權(quán)和知情權(quán)，同時對公安行政機關(guān)失去必要的監(jiān)督，有可能導(dǎo)致行政權(quán)力的濫用。這顯然是違反了《憲法》第41條的規(guī)定：中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實，負(fù)責(zé)處理。也不利于及時保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。