路政大隊(duì)工作人員謝某在執(zhí)行公務(wù)時(shí)遇到了車禍，而當(dāng)他將撞傷自己的司機(jī)胡某推上被告席后，才得知肇事車輛并非屬胡某所有，而是其老板李某掛靠在某一公司的車輛。那么，誰(shuí)該為受傷的他承擔(dān)賠償責(zé)任呢?昨日，記者從蘭州市榆中縣人民法院獲悉，一審法院判令被告司機(jī)胡某、老板李某及車輛掛靠單位和保險(xiǎn)公司4方要共同承擔(dān)對(duì)謝某的賠償責(zé)任。

遭遇飛來(lái)橫禍落下終身殘疾

2006年11月25日9時(shí)許，胡某駕駛著一輛“金杯”牌面包車，由北向東行使時(shí)，途經(jīng)連霍高速公路(榆中縣境內(nèi))時(shí)，撞上了正在執(zhí)行公務(wù)的謝某，導(dǎo)致謝某受重傷。

謝某被送往榆中縣第一人民醫(yī)院進(jìn)行治療，后又因其病情嚴(yán)重，被送往蘭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院進(jìn)行搶救。今年5月18日，謝某出院了，但他在醫(yī)院住院并接受治療175天，共用去醫(yī)療費(fèi)21萬(wàn)余元(其中被告人李某已支付45000元)，傷殘鑒定費(fèi)1500元，使其在經(jīng)濟(jì)上承受著極大壓力。后經(jīng)司法鑒定，該次交通事故對(duì)謝某造成多等級(jí)傷殘，且存在大部分護(hù)理依賴，需專人護(hù)理。

2006年12月28日，甘肅省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)柳溝河大隊(duì)對(duì)此事故作出認(rèn)定：被告胡某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全部責(zé)任，而謝某不負(fù)事故責(zé)任。另查明，該肇事車輛登記車主為蘭州市某公司。但據(jù)該公司辯稱，其肇事車輛屬于李某所有，與他們公司是一種掛靠關(guān)系。

法院一審判決多方共同擔(dān)責(zé)

因?yàn)檎厥萝囕v有多重身份，謝某不知到底該由誰(shuí)來(lái)為自己承擔(dān)賠償責(zé)任。于是，他將司機(jī)胡某、老板李某及掛靠車輛的單位、保險(xiǎn)公司共同推上了被告席。

榆中縣人民法院在審理后認(rèn)為：首先，被告胡某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故發(fā)生的全部責(zé)任;其次，掛靠公司與李某簽訂的掛靠協(xié)議書(shū)屬內(nèi)部約定，對(duì)外不產(chǎn)生法律效力，所以該公司也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;第三，該公司所有車輛在保險(xiǎn)公司均投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)向第三者予以賠償。

同時(shí)，據(jù)了解，原告謝某為蘭州市城鎮(zhèn)居民，所以對(duì)原告謝某的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城市人口賠償標(biāo)注計(jì)算。

榆中縣法院作出了由三方共同承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的一審判決：被告胡某支付原告謝某精神損失費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)等共計(jì)43萬(wàn)余元;肇事車輛掛靠公司及車輛登記人李某對(duì)以上賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任;保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)一部分民事賠償責(zé)任。