實際車主和被掛靠人與輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,獲得一審法院支持.

此案尚未塵埃落定，但仍有必要對運(yùn)營車輛掛靠交通事故損害賠償責(zé)任承擔(dān)問題加以討論，在法律未對該問題作出明確規(guī)定之前，爭論仍會持續(xù)下去。

此類案件的基本情況：個人購置了汽車后，掛靠某汽車運(yùn)輸公司，并與該運(yùn)輸公司簽訂協(xié)議，協(xié)議一般約定：掛靠人(機(jī)動車的實際支配人，即個人)每月向被掛靠人運(yùn)輸公司(機(jī)動車的所有人，即入戶注冊登記的單位)繳交不等的管理費(fèi);并且約定掛靠人在營運(yùn)過程中的一切民事賠償責(zé)任與被掛靠人運(yùn)輸公司無關(guān)。

然而，一旦發(fā)生交通事故,而且經(jīng)交警部門認(rèn)定掛靠人對事故負(fù)全部責(zé)任，法院審理受害人一方起訴的該類索賠案件時，實體處理卻五花八門，其主要異同在于對被掛靠人的責(zé)任認(rèn)定問題上：

一是判決掛靠人負(fù)民事賠償責(zé)任，被掛靠人在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任;二是判決由掛靠人負(fù)民事賠償責(zé)任，被掛靠人負(fù)連帶賠償責(zé)任;三是判決掛靠人負(fù)賠償責(zé)任，被掛靠人負(fù)墊付責(zé)任;四是判決掛靠人負(fù)賠償責(zé)任，駁回要求被掛靠人承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求;五是判決由被掛靠人負(fù)賠償責(zé)任，駁回要求掛靠人承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。

第一種判決的理由是：被掛靠單位對掛靠車輛僅是形式上的所有權(quán)，不參與掛靠車輛的經(jīng)營，實質(zhì)上被掛靠單位只收取為掛靠人提供交納各項規(guī)費(fèi)、車輛登記年審等服務(wù)的管理費(fèi)，而掛靠人自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，實際享有對車輛的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，其享有的是真正的、完整的所有權(quán)，實際二者是有償服務(wù)的一種關(guān)系。由于在交通事故中被掛靠單位不具有侵權(quán)事實，也不存在實質(zhì)意義上的雇傭關(guān)系，其僅應(yīng)在對掛靠車輛未盡到管理、監(jiān)督義務(wù)等相應(yīng)過錯范圍內(nèi)承擔(dān)有限賠償責(zé)任。因而，依據(jù)《民法通則》權(quán)利和義務(wù)一致原則，應(yīng)責(zé)成被掛靠單位在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第二種判決的理由是：一是表見代理說，這種說法認(rèn)為從掛靠車輛與掛靠單位的外部關(guān)系來看，掛靠車輛是以掛靠單位名義進(jìn)行民事活動，善意第三人足以相信掛靠單位有代理權(quán)，而與掛靠車輛車主實施民事行為。為保護(hù)善意第三人的權(quán)益，從有利于第三人權(quán)利實現(xiàn)的角度出發(fā)，掛靠車輛車主實施的行為后果由掛靠單位承擔(dān)。二是管理責(zé)任說，這種說法認(rèn)為交通事故損害賠償是一種特殊侵權(quán)賠償，被掛靠單位從法律意義上講就是車輛所有人，從掛靠車輛與掛靠單位的內(nèi)部關(guān)系來看，掛靠單位對掛靠車輛存在指揮、監(jiān)督、管理的關(guān)系，如果掛靠單位對所掛靠的車輛沒有盡到監(jiān)督、管理的義務(wù)，造成侵害賠償，那么就應(yīng)依據(jù)《民法通則》第一百三十條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，以過錯共同侵權(quán)論處，由機(jī)動車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)成被掛靠單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三是在掛靠關(guān)系中，交納各種稅費(fèi)、投保、年檢都是以掛靠單位名義進(jìn)行，且車主是以被掛靠單位的名義實施民事行為，而被掛靠單位的名義往往是運(yùn)輸合同成立的一個保證。從維護(hù)善意第三人利益和其權(quán)利實現(xiàn)的角度出發(fā)，被掛靠單位出借其名義，就應(yīng)當(dāng)對借用人的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三種判決的理由是：車輛掛靠單位雖非侵權(quán)行為的實施者，但作為車輛登記表及行駛證所登記的車主，是掛靠車輛形式上的所有人，車輛運(yùn)營權(quán)的享有者，對掛靠車輛的安全運(yùn)營負(fù)有監(jiān)督、管理的義務(wù)。而且，掛靠車輛是以掛靠單位的名義對外經(jīng)營，其名義往往是運(yùn)輸合同成立的一個保證。另外，在《道交法》并未對掛靠經(jīng)營作出規(guī)定。因此，從維護(hù)善意第三人利益和其權(quán)利實現(xiàn)的角度出發(fā)，在處理上可以參照原《辦法》中的規(guī)定，車輛掛靠單位應(yīng)對掛靠人承擔(dān)的賠償責(zé)任先承擔(dān)墊付責(zé)任，然后再依據(jù)掛靠經(jīng)營協(xié)議，另行解決。

第四種判決的理由是：在道路交通事故中，車輛掛靠單位只是掛靠車輛的名義所有人，而非法律意義上的車輛所有人，它即不能支配車輛的行使和運(yùn)營，也不能從車輛運(yùn)營中獲得任何利益，掛靠單位所收取的管理費(fèi)用，其性質(zhì)應(yīng)理解為是為掛靠車輛的車主提供各項服務(wù)的費(fèi)用，而非從車輛運(yùn)營中所獲得的利益。而在現(xiàn)行法律中并未規(guī)定被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，被掛靠單位也不是共同侵權(quán)人，因此，被掛靠單位不應(yīng)承擔(dān)事故損害賠償責(zé)任。

第五種判決的理由是：雖然掛靠人是車輛所有權(quán)人，但在掛靠經(jīng)營中，其沒有經(jīng)營主體資格，而被掛靠單位是依法登記的具有運(yùn)輸資格的經(jīng)營企業(yè)，是合法的經(jīng)營主體，當(dāng)掛靠車輛被納入單位經(jīng)營范圍后，單位對于掛靠車輛在經(jīng)營方面就擁有了支配權(quán)，掛靠人就不再擁有該車在經(jīng)營方面的支配權(quán)，掛靠車輛的營運(yùn)就要服從公司的統(tǒng)一安排和調(diào)度。而且在實踐中行政機(jī)關(guān)對車輛在各方面的管理都只針對被掛靠單位，而不是掛靠人。因此在車輛掛靠經(jīng)營后在運(yùn)營過程中發(fā)生交通事故致他人受傷或死亡，也應(yīng)被看作是被掛靠單位的運(yùn)營車輛對他人所構(gòu)成的侵權(quán)。因此，無論被掛靠單位是否收取管理費(fèi)，公司均應(yīng)作為被告并承擔(dān)本案相應(yīng)的責(zé)任，不必將車輛掛靠人列為被告，更不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

附：部分省高級法院相關(guān)規(guī)定：

江蘇省高級人民法院2001年全省民事審判工作座談會紀(jì)要、蘇高法(2001)319號文。關(guān)于掛靠經(jīng)營的機(jī)動車致人損害的責(zé)任承擔(dān)掛靠經(jīng)營的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人損害的，應(yīng)由掛靠人和被掛靠人連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對交通事故的后果免責(zé)的，僅在雙方之間具有約束力，不能對抗第三人。

天津市高級人民法院《關(guān)于審理交通事故賠償案件有關(guān)問題的經(jīng)驗總結(jié)》津高法(2004)64號文。被掛靠車輛在運(yùn)行中造成他人損害的，按照下列規(guī)定處理：(1)若被掛靠單位收取了管理費(fèi)或得到了經(jīng)濟(jì)利益，由掛靠人承擔(dān)賠償責(zé)任，被掛靠單位在收取的管理費(fèi)和得到的經(jīng)濟(jì)利益總額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。(2)若被掛靠單位未收取管理費(fèi)或未取得其他經(jīng)濟(jì)利益，僅僅是基于地方政府管理的要求掛靠或強(qiáng)制掛靠，被掛靠單位不承擔(dān)賠償責(zé)任。

吉林省高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的的會議紀(jì)要》的通知27，出租車公司的出租車發(fā)生道路交通事故造成損的，以出租車公司為被告，由出租車公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。29，發(fā)生道路交通事故的機(jī)動車屬于個人所有而掛靠在國有、集體單位或其他單位名下的，應(yīng)當(dāng)將掛靠人和被掛靠人列為共同被告，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

安徽省高級人民法院《審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》皖高法(2006)56號2006年2月10日第八條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人傷害的，由在機(jī)動管理部門登記的車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。在機(jī)動車管理部門登記的車輛所有人與他人簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓機(jī)動車的所有人，但沒有到機(jī)動車管理部門辦理變更登記，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人傷害的，按本意見規(guī)定的掛戶車輛處理。第九條掛戶車輛發(fā)生交通事故造成他人傷害的，由掛戶單位(個人)與實際車輛所有人承擔(dān)連帶責(zé)任。車輛掛戶是指按口頭或書面協(xié)議，在機(jī)動車管理部門將車輛登記在他人名下。第十條掛戶單位(個人)承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向車輛實際所有人追償。車輛實際所有人能舉證證明已向掛戶單位(個人)交納了管理費(fèi)用，但掛戶單位(個人)沒有履行掛戶合同約定的監(jiān)督管理義務(wù)的，掛戶單位(個人)應(yīng)自行承擔(dān)一定責(zé)任。掛戶單位(個人)收取管理費(fèi)用，又與車輛實際所有人有“發(fā)生交通事故后不承擔(dān)任何責(zé)任”等類似約定，要求車輛實際所有人承擔(dān)全部責(zé)任的，不予支持。第十一條出租車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡、財產(chǎn)損失，車輛屬于出租車公司的，出租車公司承擔(dān)責(zé)任;掛戶經(jīng)營的，按前兩條規(guī)定處理。

山東省高級人民法院民事審判會議紀(jì)要魯高法〔2005〕201號(七)關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體的確定問題。道路交通損害賠償案件是一類特殊的侵權(quán)案件，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的精神，其責(zé)任主體一般應(yīng)根據(jù)對機(jī)動車運(yùn)行支配權(quán)與運(yùn)行利益的歸屬來確定。對于機(jī)動車掛靠經(jīng)營情形下發(fā)生道路交通事故的，原則上應(yīng)由掛靠人或者實際車主承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但被掛靠人從掛靠車輛的經(jīng)營中取得利益的，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。

河南省高級人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干問題的指導(dǎo)意見：三、關(guān)于審理道路交通事故案件的意見第五十一條對于被告的確認(rèn)，原告有選擇起訴權(quán)，法院應(yīng)參照本意見第四條的原則處理，被告應(yīng)是在發(fā)生道路交通事故時，控制支配車輛的運(yùn)行并享有運(yùn)營利益的人。(八)未辦理過戶手續(xù)的車輛發(fā)生道路變通事故，致他人受到損害而引起損害賠償糾紛的，以發(fā)生道路交通事故時的車輛實際占有人為被告(九)發(fā)生交通事故的車輛屬于個人合伙且應(yīng)當(dāng)把車輛所有人列為被告時，如個人合伙起有字號，以依法核準(zhǔn)登記的字號為被告;個人合伙未起字號的，以全體合伙人為被告(十)發(fā)生交通事故的車輛所屬單位名為國營或集體，實為個人或合伙，以車輛財產(chǎn)所有人為被告(十一)發(fā)生交通事故的車輛屬于私人所有而以單位名義經(jīng)營的，或自己所有的車輛以他人名義經(jīng)營的，以雙方為被告。

廣東省高級人民法院、廣東省公安廳《關(guān)于<道路交通安全法>施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》21、人民法院經(jīng)審理依法確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任后，對于未超過責(zé)任限額范圍的部分，根據(jù)受害方的請求，可判決由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，也可判決由機(jī)動車所有人、車輛實際支配人及駕駛員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，還可判決保險公司和機(jī)動車所有人、車輛實際支配人及駕駛員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于超過責(zé)任限額范圍的部分，判決由機(jī)動車所有人、車輛實際支配人、駕駛員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。37、根據(jù)《道路交通安全法》第九條、第十二條的規(guī)定，機(jī)動車所有人是指機(jī)動車在車輛管理機(jī)關(guān)登記的單位和個人。本指導(dǎo)意見所稱“車輛實際支配人”是指在車輛異動中未辦理過戶手續(xù)的買受人(發(fā)生多手交易均未過戶的，為最后一次買賣關(guān)系的買受人)、受贈人、車輛承租人、借用人、掛靠人和承包經(jīng)營人。

最高人民法院(2001)民一他字第32號答復(fù)江蘇省高級法院的復(fù)函“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也能不能從該車的運(yùn)營利益中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。