一、問題的提出

[一]：2004年5月至7月期間，江蘇省鎮(zhèn)江市某工廠廠內(nèi)職工甲、乙、丙、丁、戊五犯罪人看到單位效益不好，三個月都沒有發(fā)工資，即多次相互邀約盜竊廠里的鋼板出賣，所得贓款全部由五人分掉。比較特別的是，他們在實施犯罪時變化多端，雖然每次都是由兩人去廠里拿東西，兩人負責望風，一個人負責銷贓，但五人之間的角色每次都有所變化。至案發(fā)時，五犯罪人總共盜竊了四次，共盜得價值兩萬多元的鋼板。

[案例二]：河南省某縣級市公安局在2003年6月9日偵破一故意傷害犯罪團伙，甲、乙、丙、丁四犯罪人為了長期霸占某菜市場，四次對侵占其“地盤”的菜農(nóng)實施毆打，每次都導致被害人有不同程度的損傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，有輕傷也有重傷。另據(jù)公安機關查明，在每次實施犯罪時，四被告人都積極參加，但是每次實施犯罪時的地位和角色不同，有的砸東西，有的打人。同時，各犯罪人的角色在犯罪中都有變化。

對于上述案件該如何處理，理論界和實務界有不同的認識，筆-者將其歸納如下：

一種觀點認為，對于案例一應對各犯罪人均以主犯認定，在處罰時將犯罪所得的數(shù)額累計作為對各被告人量刑時選擇法定刑的依據(jù)。對于案例二應以故意傷害罪追究四被告人的刑事責任，但在量刑時，應在重傷的量刑幅度內(nèi)選擇較重的法定刑。

另一種觀點認為，對于案例一和案例二均應按照數(shù)罪并罰原則處理。即將案例一中的四次盜竊行為分四次處罰，每次首先區(qū)分出不同的犯罪人種類并以一罪定罪處罰，得出一個宣告刑，然后按照數(shù)罪并罰原則的要求得出一個合乎罪責刑相適應原則要求的執(zhí)行刑。對于案例二亦采用如上的做法。

上述觀點究竟何者為是？可謂是婆說婆有理，公說公有理，莫衷一是。仔細分析，這樣的爭議都圍繞著我國刑法中的一個空白，即數(shù)次同種該如何區(qū)分犯罪人種類和處罰？這一問題的提出，使得學者們很有必要去反思我國傳統(tǒng)的共同犯罪理論，并努力去尋求一種最佳的、合乎法治要求的處理規(guī)則。

二、數(shù)次同種共同犯罪的理論界定

中國自刑法規(guī)定共同犯罪以來，共同犯罪的界限愈顯明確。但在數(shù)次同種共同犯罪的數(shù)量日益增多的態(tài)勢之下，其理論研究確是一片空白。因此，筆-者認為很有必要首先對數(shù)次同種共同犯罪的理論進行科學界定。

（一）數(shù)次同種共同犯罪的概念和特征

刑法第25條規(guī)定：“兩人以上共同故意犯罪，是共同犯罪”。從而以比較概括的方式表述了共同犯罪的概念。在刑法教科書上，學者們也從不同角度、根據(jù)不同的標準把共同犯罪的形式歸納為：必要共同犯罪和任意共同犯罪、事前通謀的共同犯罪和事前無通謀的共同犯罪、簡單共同犯罪和復雜共同犯罪、一般共同犯罪和犯罪集團。實際上除了上述的表現(xiàn)形式之外，還有一種重要的表現(xiàn)形式對共同犯罪的處理規(guī)則影響也很大，即數(shù)次共同犯罪和一次共同犯罪，在數(shù)次共同犯罪中又有數(shù)次同種共同犯罪和數(shù)次異種共同犯罪之分。

何為數(shù)次同種共同犯罪？學界無人論及。筆-者認為，所謂數(shù)次同種共同犯罪是指固定的數(shù)個犯罪人實施了兩次以上性質(zhì)相同的共同犯罪。這是從犯罪的次數(shù)和性質(zhì)上對共同犯罪區(qū)分出的一個重要類別。其主要有如下特征：1．在犯罪主體上，犯罪人為兩個以上達到、具備刑事責任能力的自然人或單位，且人員或單位恒定。當然，這并不排除個人或單位在實施犯罪過程中的角色會有一定程度交叉的情形；2．在犯罪的次數(shù)上，數(shù)個犯罪人實施了兩次以上的共同犯罪，這是數(shù)次同種共同犯罪量的要求；3．在實施犯罪的性質(zhì)上，多次共同犯罪必須屬于同一性質(zhì)，如同為故意殺人、故意傷害等，而不是故意殺人和故意傷害的交叉，這是數(shù)次同種共同犯罪質(zhì)的要求；4．在犯罪客體上，數(shù)次犯罪必須是侵犯同一犯罪客體。即多次共同犯罪侵害的直接客體是相同的，而不是同類客體相同，如多次共同犯罪都侵犯到他人的生命權等；5．在犯罪主觀方面，必須是基于同一犯罪故意。即各個犯罪人在多次實施犯罪時都基于犯罪故意，并且故意的內(nèi)容完全一致。