刑事責(zé)任的這種調(diào)節(jié)功能表現(xiàn)在哪些方面刑事責(zé)任在制定刑法和處理犯罪中所起的積極作用，可以從哪些方面加以考察以下由律霸網(wǎng)小編為您介紹相關(guān)知識(shí)。

什么是刑事責(zé)任的功能

所謂刑事責(zé)任的功能，指刑事責(zé)任在制定刑法和處理犯罪中所起的積極作用，可以從刑事立法和刑事司法兩方面加以考察。通說(shuō)認(rèn)為，從刑事立法看，刑事責(zé)任是衡量行為是否規(guī)定為犯罪和如何規(guī)定刑罰的依據(jù);從刑事司法看，刑事責(zé)任是決定是否適用刑罰和如何適用刑罰的標(biāo)準(zhǔn)。刑事責(zé)任是介于犯罪和刑罰之間的橋梁和紐帶，它的功能就在于對(duì)犯罪和刑罰的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。具體而言，刑事責(zé)任的這種調(diào)節(jié)功能表現(xiàn)為：犯罪的實(shí)施與否決定刑事責(zé)任的存在與否，犯罪所反映出的嚴(yán)重程度決定著刑事責(zé)任的程度。從功能上說(shuō)，犯罪、刑事責(zé)任、刑罰三個(gè)概念各自獨(dú)立，不能互相取代。

刑事責(zé)任的功能如何考量

刑事責(zé)任的功能主要是從其理論價(jià)值來(lái)考量的，中國(guó)刑事責(zé)任理論來(lái)源于蘇俄刑法理論，和大陸法系、英美法系的理論都有著較為重大的區(qū)別。

實(shí)際上，在中國(guó)刑法適用中，刑事責(zé)任的實(shí)際操作的作用并不突出，往往是判定犯罪構(gòu)成后就直接判定刑罰或其他處罰方式，只有在考慮到欠缺刑事責(zé)任能力和年齡的情況下才著重考慮這方面的理論分析，而且中國(guó)犯罪構(gòu)成中的犯罪主體要件已經(jīng)就可以解決問(wèn)題了，所以中國(guó)刑事責(zé)任的功能大多是存在于刑法理論研究中。

而大陸法系的刑事責(zé)任通常表述為罪責(zé)或者有責(zé)性，是犯罪構(gòu)成要件三要件中的最后一個(gè)要件，承擔(dān)著最后一次刑法評(píng)價(jià)的實(shí)際功能，英美法系的刑事責(zé)任如前所處也包含犯罪論的內(nèi)容，而中國(guó)刑事責(zé)任是獨(dú)立的內(nèi)容，主要承擔(dān)的是指導(dǎo)功能，故而考慮到中國(guó)犯罪構(gòu)成的邏輯缺陷，在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，實(shí)際上大陸法系的犯罪構(gòu)成三要件更應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)努力借鑒的方向;前述的對(duì)刑事責(zé)任理論的構(gòu)建改進(jìn)更多的是一種權(quán)宜之計(jì)，亦即罪責(zé)平行說(shuō)可以成為中國(guó)刑事責(zé)任論向大陸法系的一個(gè)跳板，因?yàn)樗紫劝研淌仑?zé)任提高到高于刑罰的角度，使之從刑罰論的統(tǒng)治下解脫了出來(lái)，這對(duì)于其將來(lái)歸入犯罪構(gòu)成是有積極意義的。

當(dāng)然，若中國(guó)完成了向兩大法系刑事責(zé)任論的轉(zhuǎn)變后，刑事責(zé)任的概念也許又將因?yàn)樾滦蝿?shì)而改變，亦即刑事責(zé)任作為一種刑事負(fù)擔(dān)來(lái)理解也必然是從蘇聯(lián)法影響下的中國(guó)刑法理論的角度來(lái)談的。

而目前情況下，強(qiáng)調(diào)刑事責(zé)任會(huì)又有益于凸顯非刑罰處罰方式的地位，從而可以推進(jìn)中國(guó)刑法的去政治化的社會(huì)化改革。