交通肇事罪賠償協(xié)議有效嗎

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平

交通事故雙方簽賠償協(xié)議

2014年7月4日，韓某駕駛重型貨車，與騎電動(dòng)助力車的卜某相撞致其受傷，電動(dòng)助力車受損，韓某隨即將卜某送至醫(yī)院住院治療。該事故經(jīng)天水市公安交警支隊(duì)認(rèn)定，韓某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，卜某不承擔(dān)責(zé)任。卜某住院治療期間，委托其妻子李某與韓某協(xié)商簽訂了賠償協(xié)議。協(xié)議書約定：卜某住院檢查治療費(fèi)4300元由韓某承擔(dān);由韓某賠付卜某后續(xù)治療費(fèi)及各項(xiàng)損害賠償費(fèi)共計(jì)8000元;卜某受損車輛由韓某承擔(dān)維修費(fèi)，其余費(fèi)用各自承擔(dān)。卜某住院治療16天，韓某支付了卜某住院期間的醫(yī)療費(fèi)4185.63元及車輛修理費(fèi)1500元。

肇事一方欲毀約被訴

卜某治愈出院后，要求韓某依照雙方簽訂的賠償協(xié)議約定的內(nèi)容，支付損害賠償費(fèi)用8000元，但韓某卻拒絕支付賠償款。卜某隨即起訴至法院，要求韓某履行協(xié)議，支付賠償款。

案件審理期間，韓某提出，協(xié)議書是雙方自行協(xié)商，并非在天水市公安交警支隊(duì)主持下簽訂，所以不具有法律效力。而且卜某要求的后續(xù)治療費(fèi)及各項(xiàng)損害賠償?shù)馁M(fèi)用數(shù)額過高顯失公平，主張部分撤銷協(xié)議。卜某則認(rèn)為，賠償協(xié)議是雙方自愿協(xié)商簽訂的，韓某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為承擔(dān)相應(yīng)的后果。

法院審理認(rèn)為，卜某與韓某就交通事故賠償一事自愿協(xié)商達(dá)成一致，簽訂關(guān)于賠償事宜的協(xié)議書，該協(xié)議不存在合同法第五十二條規(guī)定的導(dǎo)致合同無效的情形，故該協(xié)議書自簽訂時(shí)起，即發(fā)生法律效力，天水市公安交警支隊(duì)是否主持調(diào)解、參與協(xié)商，均不影響該協(xié)議書效力，該協(xié)議合法有效。

韓某駕駛重型貨車與騎電動(dòng)助力車的卜某相撞致卜某受傷，電動(dòng)助力車受損，由此造成卜某損失為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛修理費(fèi)等各項(xiàng)損失9738.93元。。本案中，卜某與韓某平等協(xié)商簽訂賠償協(xié)議，卜某并非處于優(yōu)勢(shì)地位，韓某亦非缺乏經(jīng)驗(yàn)。依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議約定，韓某應(yīng)向卜某支付各項(xiàng)損害賠償，包括已支付的醫(yī)療費(fèi)及車輛修理費(fèi)在內(nèi)共計(jì)13685.63元，而卜某因交通事故遭受實(shí)際損失為9738.93元，協(xié)議約定賠償數(shù)額并未明顯高于卜某實(shí)際損失，不存在顯失公平情形。

因此，從本文的案例中可以看出，交通肇事罪賠償協(xié)議有效。因此，在實(shí)際中，如果遇到類似的情況，您也可以參考本文自行進(jìn)行交通肇事罪賠償協(xié)議簽訂。如果您咨詢的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。