下面就本紀(jì)要的主要內(nèi)容解讀如下:

一、制定本紀(jì)要的指導(dǎo)思想

危險(xiǎn)駕駛罪是個(gè)新罪名，以前沒(méi)有司法經(jīng)驗(yàn)。但是，自去年5月1日受理這類(lèi)案件始，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，該罪已成為刑事審判的大頭，在盜竊罪之后位居第二。去年5月1日至年底，全省新收一審“醉駕”犯罪案件2626件，今年上半年新收5093件，①估計(jì)到年底超過(guò)1萬(wàn)件。在制定紀(jì)要過(guò)程中，我們始終努力做到“兩盡量”、“兩堅(jiān)持”，以求取得最好的執(zhí)法效果。

1.盡量解決實(shí)際問(wèn)題?！白眈{”案件涉及亟需解決的問(wèn)題很多，有的涉及行政管理的缺位與法律規(guī)定的矛盾，有的涉及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的掌握與群眾現(xiàn)實(shí)需求的矛盾，還有的是涉及執(zhí)法指導(dǎo)思想問(wèn)題。比如對(duì)道路上大量的超標(biāo)電動(dòng)車(chē)是否認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)，及如果“醉駕”該類(lèi)車(chē)輛是否認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪等問(wèn)題，全國(guó)到現(xiàn)在都沒(méi)有一個(gè)較權(quán)威的說(shuō)法和做法，但實(shí)踐中又迫切需要解決，我們都在紀(jì)要中給予了較好的回答。

2.盡量統(tǒng)一執(zhí)法尺度?！白眈{”案件辦理缺少現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，在初期各地做法有區(qū)別甚至量刑不太平衡都是正常的，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)實(shí)踐才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，積累經(jīng)驗(yàn)，才能找出解決問(wèn)題的辦法。紀(jì)要在緩刑的適用標(biāo)準(zhǔn)、立案標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制措施的適用等方面，都作了統(tǒng)一的規(guī)定，無(wú)疑會(huì)有利于統(tǒng)一執(zhí)法。

3.堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)政策。沒(méi)有區(qū)別就沒(méi)有政策。“醉駕”犯罪雖然是輕罪，輕罪里也有情節(jié)的輕重，在適用刑罰時(shí)就必須有所區(qū)別。紀(jì)要突出打擊重點(diǎn)的同時(shí)，也規(guī)定了對(duì)酒精含量相對(duì)低的沒(méi)有從重情節(jié)的可以適用緩刑、免刑。這些規(guī)定，既體現(xiàn)了立法精神，也體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)政策，易為人民群眾接受，易取得較好的執(zhí)法效果。

4.堅(jiān)持實(shí)事求是精神。實(shí)事求是是我黨的思想路線(xiàn)，處理“醉駕”犯罪案件也必須堅(jiān)持。我們既要堅(jiān)持法律、法規(guī)的原則性，處理具體問(wèn)題時(shí)又要有一定的靈活性。通過(guò)司法手段可以在一定程度上彌補(bǔ)法律、法規(guī)的局限性和滯后性，以取得最好的社會(huì)效果。比如，紀(jì)要規(guī)定，對(duì)于醉酒駕駛超標(biāo)兩輪電動(dòng)車(chē)沒(méi)有發(fā)生致他人輕傷以上事故且對(duì)事故負(fù)有責(zé)任的，可以不作為犯罪處理，就較好地解決了“醉駕”超標(biāo)電動(dòng)車(chē)的罪與非罪問(wèn)題。

二、關(guān)于公安機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)

既然法律把“醉駕”規(guī)定為犯罪，那么“醉酒”的程度就是最能反映出本罪社會(huì)危害性的一個(gè)最主要指標(biāo)。但是，在“醉酒”具體標(biāo)準(zhǔn)上，學(xué)界存在分歧。一種認(rèn)為是應(yīng)該執(zhí)行單一的量化標(biāo)準(zhǔn)，即按照法律或者有關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定行為人是否達(dá)到了一定的飲酒量以及行為人的血液里的酒精含量;另一種看法是執(zhí)行復(fù)合的量化標(biāo)準(zhǔn)與行為人標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為，雖然酒精對(duì)機(jī)體神經(jīng)的麻痹有必然的客觀影響，但是個(gè)體對(duì)酒精的敏感度和耐受力不一樣，不能不考慮行為人對(duì)酒精的耐受程度，對(duì)于醉酒駕駛還應(yīng)當(dāng)出臺(tái)更為完善的檢驗(yàn)措施。

我們研究認(rèn)為，在是否“醉酒”的司法認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持單一的量化標(biāo)準(zhǔn)。第一，把醉酒駕駛作為犯罪，其目的是實(shí)現(xiàn)汽車(chē)社會(huì)的道路交通安全風(fēng)險(xiǎn)防范，在法理上這是一種行政犯、行為犯、危險(xiǎn)犯，因而，駕駛?cè)诉`反行政法規(guī)定并且實(shí)施一定行為，達(dá)到刑法所規(guī)定的條件，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為本罪。第二，“醉酒”的程度與人的意識(shí)清晰程度、控制能力有聯(lián)系，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)就是根據(jù)普通人血液中酒精含量與意識(shí)清晰度、控制能力關(guān)系制定的。雖然個(gè)體間有差別，但這不能成為除此以外附加上個(gè)體標(biāo)準(zhǔn)或者主觀標(biāo)準(zhǔn)的理由，況且個(gè)體的差別本身是一個(gè)難于測(cè)試的問(wèn)題，不應(yīng)成為刑法適用中的一個(gè)變量。第三，如果在“醉酒”認(rèn)定上除酒精含量外再附加規(guī)定其他一些標(biāo)準(zhǔn),將會(huì)給偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)收集證據(jù)、舉證帶來(lái)無(wú)限的不確定性，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的混亂會(huì)給人民法院審理這些案件帶來(lái)困難。

故紀(jì)要規(guī)定，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)查獲經(jīng)呼氣測(cè)試，酒精含量達(dá)到國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》中醉酒標(biāo)準(zhǔn)(≥80mg/100ml)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，無(wú)論其對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果是否有異議，均由醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)工作人員按照規(guī)范抽取血樣，及時(shí)進(jìn)行血液酒精含量檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，一律以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪立案?jìng)刹?。換言之，也就是達(dá)到了這一醉酒標(biāo)準(zhǔn)，并“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”，就“一律入罪”，起訴到法院的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。②

三、關(guān)于強(qiáng)制措施的適用

“醉駕”犯罪屬于輕罪，最高刑期只有拘役六個(gè)月，具有相當(dāng)?shù)奶厥庑?。故?duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，也有不同于其他犯罪的特點(diǎn)。紀(jì)要主要規(guī)定了五方面內(nèi)容：

1.紀(jì)要規(guī)定，對(duì)涉案的犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)予以刑事拘留，并視情延長(zhǎng)至七日。這樣規(guī)定的理由是：我省公安機(jī)關(guān)對(duì)于“酒駕”③被查獲的，依據(jù)交通安全法規(guī)定一律予以行政拘留。去年共查處并拘留了近10萬(wàn)人，酒駕(醉駕)引起的交通事故死亡人數(shù)下降了31%，社會(huì)效果很好?！白眈{”情節(jié)顯然重于“酒駕”?？紤]到“醉駕”中一些情節(jié)輕的可能會(huì)被判處緩刑或者免刑，但這些人如果一天也不羈押，群眾會(huì)認(rèn)為處理比“酒駕”還輕。為了與“酒駕”的處罰相銜接，紀(jì)要作了如此規(guī)定。也就是說(shuō)，“醉駕”被查獲后，即使被判處緩刑或者免刑，至少也會(huì)被拘留七日。紀(jì)要同時(shí)規(guī)定，對(duì)具有不適合羈押情形的，可以采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住強(qiáng)制措施。

2.紀(jì)要規(guī)定，對(duì)被采取刑事拘留強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院無(wú)法在刑事拘留期限內(nèi)完成偵查、起訴、審判工作的，應(yīng)當(dāng)變更為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。七天的拘留，期間是根本走不完訴訟程序的，一審判決后也還有個(gè)上訴期的問(wèn)題。故幾乎所有的案件都得變更強(qiáng)制措施。新刑訴法在很大程度上是把監(jiān)視居住作為逮捕的替代措施的，故對(duì)一般的案件，應(yīng)當(dāng)是采取取保候?qū)彺胧?，只有不能提出保證人，也不交納保證金的，才予以監(jiān)視居住。

3.紀(jì)要規(guī)定，被取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人在傳訊、開(kāi)庭審判時(shí)不到案，或者違反刑事訴訟法關(guān)于取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的相關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以依法提請(qǐng)或者決定予以逮捕。這是根據(jù)新刑訴法第79條的精神作出的規(guī)定?！白眈{”犯罪最高刑期只有拘役六個(gè)月，不符合刑法關(guān)于逮捕的條件，一般情況下是不能適用逮捕強(qiáng)制措施的。這個(gè)問(wèn)題在去年5月我院下發(fā)的“緊急通知”中已作過(guò)強(qiáng)調(diào)，很快糾正了在初期個(gè)別地區(qū)對(duì)“醉駕”一律逮捕的做法。故紀(jì)要再次強(qiáng)調(diào)，除前款規(guī)定的情形外，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不得采取逮捕強(qiáng)制措施。

4.紀(jì)要規(guī)定，對(duì)于被取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的被告人逃跑的，人民法院可以中止審理。被告人歸案、中止審理原因消失后，恢復(fù)審理。中止審理的期間不計(jì)入審理期限。調(diào)研中，各地反映被取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的被告人容易逃跑，人民法院無(wú)法進(jìn)行接下來(lái)的訴訟。其實(shí)，被告人逃跑不只是“醉駕”案件有，其他案件也是一樣，而且，“醉駕”犯罪是輕罪，其逃跑后被批準(zhǔn)或者決定逮捕，上網(wǎng)通緝，被告人付出的成本是很高的，實(shí)踐中逃跑的實(shí)際上也不多見(jiàn)，但是如果逃跑的確也會(huì)給審判帶來(lái)難題?，F(xiàn)行刑訴法對(duì)案件的中止審理沒(méi)有規(guī)定，而新刑訴法第二百條對(duì)此作了規(guī)定，故紀(jì)要根據(jù)新刑訴法的規(guī)定精神，對(duì)逃跑的被告人中止審理問(wèn)題作了明確規(guī)定，便于實(shí)踐中操作。

5.紀(jì)要規(guī)定，對(duì)未予以羈押的被告人判處實(shí)刑的，人民法院在判決生效后，可以根據(jù)生效判決或者裁定將罪犯予以羈押，送交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)根據(jù)生效的刑事判決書(shū)(裁定書(shū))、執(zhí)行通知書(shū)予以收監(jiān)執(zhí)行。作這樣規(guī)定的依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格依法及時(shí)交付罪犯執(zhí)行刑罰問(wèn)題的通知》(法〔2001〕155號(hào))④，目的在于防止罪犯脫管，甚至發(fā)生執(zhí)行環(huán)節(jié)相關(guān)機(jī)關(guān)扯皮的情況。

四、關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)的認(rèn)定

什么是“機(jī)動(dòng)車(chē)”?這個(gè)問(wèn)題似乎沒(méi)有什么爭(zhēng)議。而且由于交通肇事罪對(duì)什么交通工具肇事并無(wú)特別限制，也就是說(shuō)駕駛的雖然不是機(jī)動(dòng)車(chē)，肇事后也可以構(gòu)成交通肇事罪。但“醉駕”犯罪則不同，法律規(guī)定只有醉酒駕駛“機(jī)動(dòng)車(chē)”的才能構(gòu)成本罪。因此，對(duì)“機(jī)動(dòng)車(chē)”的認(rèn)定就尤為重要。

按照我國(guó)道路交通安全法第119條第(三)、(四)項(xiàng)規(guī)定，以及國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》等有關(guān)規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)”與“非機(jī)動(dòng)車(chē)”的界定是明確的，即機(jī)動(dòng)車(chē)是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛，包括各類(lèi)汽車(chē)、摩托車(chē)和輕便摩托車(chē)。非機(jī)動(dòng)車(chē)是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)等交通工具。也就是說(shuō)，除了非機(jī)動(dòng)車(chē)以外的車(chē)輛都應(yīng)該被定義為機(jī)動(dòng)車(chē)，反之亦然。當(dāng)前的問(wèn)題是，由于地方利益、企業(yè)利益、行政管理上的原因，工廠(chǎng)里大量生產(chǎn)超標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)車(chē)(含沒(méi)有腳踏騎行功能的電動(dòng)車(chē)，包括群眾俗稱(chēng)的“電驢”、“電摩”，電驅(qū)動(dòng)的最高車(chē)速大于20km/h兼有腳踏騎行功能的電動(dòng)自行車(chē))，市場(chǎng)上在賣(mài)的也大多是超標(biāo)的電動(dòng)車(chē)，馬路上騎行的也大量是超標(biāo)的或者經(jīng)過(guò)改裝的超速電動(dòng)車(chē)。而且，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這些車(chē)輛是超國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，本身就是違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售，不應(yīng)該納入機(jī)動(dòng)車(chē)或者非機(jī)動(dòng)車(chē)管理，如果納入機(jī)動(dòng)車(chē)管理就要通過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)考試、發(fā)證，上機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，也與現(xiàn)行政策相悖。杭州等地把符合標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)納入非機(jī)動(dòng)車(chē)管理，但同時(shí)明確規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售、上道路行駛的電動(dòng)自行車(chē)應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，按照規(guī)定進(jìn)行登記并且懸掛車(chē)輛號(hào)碼，不得改動(dòng)、拆除電動(dòng)自行車(chē)的限速裝置。我省不少地區(qū)既不把電動(dòng)車(chē)作為機(jī)動(dòng)車(chē)管理，也不把它作為非機(jī)動(dòng)車(chē)管理。

我們研究認(rèn)為，如果把社會(huì)上事實(shí)上大量存在的超標(biāo)電動(dòng)車(chē)，都視為輕便摩托車(chē)或者摩托車(chē)，“醉駕”了就一律作為危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰，打擊面太大，恐怕也得不到人民群眾的擁護(hù)，更主要的是與危險(xiǎn)駕駛罪的立法精神不相符。但同時(shí)也要充分考慮到，國(guó)家對(duì)什么是“機(jī)動(dòng)車(chē)”有明確的標(biāo)準(zhǔn)，我們作為地方的規(guī)范性文件，不能與之有明顯的抵觸。故紀(jì)要還是規(guī)定，刑法第133條之一中的“機(jī)動(dòng)車(chē)”，包括各類(lèi)汽車(chē)、摩托車(chē)和輕便摩托車(chē)(含動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的三輪及以上車(chē)輛，燃油驅(qū)動(dòng)的兩輪及以上車(chē)輛，電驅(qū)動(dòng)的最高車(chē)速大于20km/h的兩輪車(chē)輛。不包括電驅(qū)動(dòng)的最高車(chē)速小于20km/h的兩輪車(chē)輛)。對(duì)于各類(lèi)超標(biāo)兩輪電動(dòng)車(chē)，以公安機(jī)關(guān)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為依據(jù)，認(rèn)定是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。這樣就把機(jī)動(dòng)車(chē)的認(rèn)定問(wèn)題與醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)車(chē)是否一律入罪或者入刑問(wèn)題(將在后面闡述)區(qū)別了開(kāi)來(lái)。

五、關(guān)于道路的認(rèn)定

“醉駕”犯罪中的“道路”與刑法第133條交通肇事罪中涉及的“道路”應(yīng)否作相同認(rèn)定，實(shí)踐中有不同認(rèn)識(shí)。有的同志認(rèn)為，“醉駕”犯罪是危險(xiǎn)犯，交通肇事罪是實(shí)然犯，對(duì)于“醉駕”犯罪來(lái)說(shuō)，無(wú)論是在按道路交通安全法第119條第(一)項(xiàng)規(guī)定的道路上行駛，還是在除此以外的道路上行駛，比如在村道上、小區(qū)內(nèi)道路上行駛，都會(huì)對(duì)公眾造成現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。實(shí)踐中對(duì)在道路交通安全法規(guī)定的道路上行駛發(fā)生事故構(gòu)成犯罪的，按交通肇事罪處理;對(duì)除此以外的道路上行駛致人死亡構(gòu)成犯罪的，則以過(guò)失致人死亡罪處理，量刑也差不多。如果醉酒在其他道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，對(duì)公眾所造成的危險(xiǎn)是相同的，如果不作為犯罪處理，邏輯上說(shuō)不通，也不利于公眾的安全。我們研究認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有一定的合理性，可以繼續(xù)研究。同時(shí)認(rèn)為，“醉駕”犯罪是輕罪，打擊面不宜太寬，在道路交通安全法對(duì)“道路”有明確界定的情況下，還是按道路交通安全法規(guī)定執(zhí)行較為穩(wěn)妥些。故紀(jì)要規(guī)定，刑法第133條之一中的“道路”，按道路交通安全法第119條第(一)項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行，即是指公路、城市道路和雖然在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。也就是說(shuō)，在除此以外的道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，在當(dāng)前不宜以犯罪論處。

六、關(guān)于對(duì)訴訟證據(jù)的要求

紀(jì)要規(guī)定，提起公訴的“醉駕”犯罪案件，應(yīng)當(dāng)移送下列證據(jù)及其相關(guān)案卷材料：(1)被告人的供述和辯解;(2)有證人的，能證明醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的證言;(3)酒精呼氣測(cè)試檢驗(yàn)單和血液酒精含量報(bào)告單;(4)血樣提取筆錄或者提取登記表;(5)執(zhí)法民警出具的查獲經(jīng)過(guò)說(shuō)明;(6)現(xiàn)場(chǎng)查獲的，查獲時(shí)拍攝的被告人及其所駕駛車(chē)輛的照片或者視聽(tīng)資料;(7)其他與案件有關(guān)的證據(jù)材料(包括戶(hù)籍證明、駕駛證、行駛證、以前的交通違法情況、前科情況等)。

也就是說(shuō)，公安機(jī)關(guān)查處這類(lèi)案件時(shí)，就應(yīng)當(dāng)注意收集這些證據(jù)材料，公訴機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)審查并向人民法院移送這些證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)要審查這些證據(jù)是否齊全，是否確實(shí)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，這七方面證據(jù)材料是最基本的，依照法律規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)該將與案件有關(guān)的其他相關(guān)材料、全部案卷移送人民法院。

在打擊“醉駕”司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到以下兩種情形：一是有的人酒后駕車(chē)被查到后，在呼氣測(cè)試或者提取血樣前又故意飲酒，以為拿他沒(méi)有辦法。這種行為嚴(yán)重抗拒執(zhí)法，非常惡劣，應(yīng)當(dāng)制止;二是在被查獲后，經(jīng)呼氣測(cè)試酒精含量達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，在抽取血樣前逃跑的。對(duì)這種人也不能讓他占到便宜。

對(duì)于第一種情況，紀(jì)要規(guī)定，對(duì)被查獲后，在呼氣測(cè)試或者提取血樣前故意飲酒，經(jīng)檢測(cè)其血液酒精含量達(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?。查獲后故意當(dāng)場(chǎng)飲酒的，根據(jù)呼氣測(cè)試和血液檢測(cè)的結(jié)果綜合認(rèn)定其酒精含量;呼氣測(cè)試后當(dāng)場(chǎng)飲酒的，以呼氣測(cè)試結(jié)果認(rèn)定其酒精含量，并從重處罰。

對(duì)于第二種情況，也應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?。紀(jì)要規(guī)定，經(jīng)酒精呼氣測(cè)試達(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，在提取血樣前逃跑的，以現(xiàn)場(chǎng)呼氣結(jié)果認(rèn)定其酒精含量。

七、關(guān)于對(duì)“醉駕”犯罪的刑事處罰

根據(jù)“醉駕”犯罪案件的特點(diǎn)，紀(jì)要規(guī)定，血液中的酒精含量是反映該種犯罪危險(xiǎn)程度的主要量刑因素，駕駛的車(chē)輛種類(lèi)、行駛的道路種類(lèi)、實(shí)際損害后果是重要的量刑因素。同時(shí)，還要綜合考慮被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度、曾經(jīng)酒后或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被處罰的情況、其他交通違法情況等情節(jié)。省法院將會(huì)根據(jù)這一精神對(duì)《浙江省<人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)>實(shí)施細(xì)則》作出補(bǔ)充，擬增加“危險(xiǎn)駕駛罪”部分，供下級(jí)法院參照?qǐng)?zhí)行。

對(duì)“醉駕”犯罪的刑事處罰，要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，努力做到以下幾點(diǎn)：

1.突出打擊重點(diǎn)。紀(jì)要規(guī)定，打擊“醉駕”犯罪重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是醉酒在公路、城市道路、高速公路上駕駛各類(lèi)汽車(chē)的行為，特別是對(duì)醉酒駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)(公交車(chē))、危險(xiǎn)品運(yùn)輸車(chē)、校車(chē)、單位員工接送車(chē)、中(重)型貨車(chē)，及在城市道路上駕駛工程運(yùn)輸車(chē)的，應(yīng)當(dāng)判處較重的刑罰。理解該款，有三層意思：一是重點(diǎn)打擊在三類(lèi)路上(公路、城市道路、高速公路)“醉駕”;二是重點(diǎn)打擊“醉駕”汽車(chē)，不是摩托車(chē)或者其他被定義為機(jī)動(dòng)車(chē)的車(chē)輛;三是特別要重點(diǎn)打擊醉酒駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)(公交車(chē))、危險(xiǎn)品運(yùn)輸車(chē)、校車(chē)、單位員工接送車(chē)、中(重)型貨車(chē)，及在城市道路上駕駛工程運(yùn)輸車(chē)的行為。

2.實(shí)事求是地對(duì)待醉酒駕駛超標(biāo)兩輪電動(dòng)車(chē)問(wèn)題。如前所述，超標(biāo)電動(dòng)車(chē)在法律上是被定義為機(jī)動(dòng)車(chē)(摩托車(chē))的，但情況非常復(fù)雜，有政府管理上的缺位，確實(shí)又是屬于人民群眾生產(chǎn)生活所需。所以，對(duì)于醉酒駕駛超標(biāo)兩輪電動(dòng)車(chē)，不能一律入罪，甚至羈押，否則可能背離立法精神，得不到人民群眾的擁護(hù)。故反復(fù)研討斟酌后，紀(jì)要規(guī)定，對(duì)醉酒駕駛超標(biāo)兩輪電動(dòng)車(chē)，凡是沒(méi)有發(fā)生致他人輕傷以上事故且對(duì)事故負(fù)有責(zé)任的，可以不作為犯罪處理。醉酒駕駛超標(biāo)兩輪電動(dòng)車(chē)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，酒精含量在160mg/100ml以下，符合刑法第72條緩刑適用條件的，可以適用緩刑;犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰(不起訴)。這樣規(guī)定，實(shí)際上是把絕大多數(shù)醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)車(chē)作了無(wú)罪化處理。少數(shù)發(fā)生致他人輕傷以上事故且對(duì)事故負(fù)有責(zé)任作為犯罪處理的，如果酒精含量不是很高，也不必羈押。我們認(rèn)為這樣規(guī)定是符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的，也是符合實(shí)事求是精神的，更符合刑法的謙抑原則。

3.穩(wěn)妥適用緩刑、從嚴(yán)控制免刑。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，“醉駕”犯罪案件緩刑適用非常不平衡。表現(xiàn)在地區(qū)間不平衡，法院間不平衡，類(lèi)似案件間也不平衡。有的地區(qū)緩刑適用率達(dá)40%以上，有的地區(qū)只有1%，個(gè)別法院達(dá)到70%以上，有的法院一個(gè)也不判。我們研究認(rèn)為，“醉駕”犯罪是輕罪，當(dāng)然可以而且應(yīng)當(dāng)判處一些緩刑，但同時(shí)要考慮到，該類(lèi)犯罪刑期本身比較短，如果大量判處緩刑，公眾(特別是非公職人員)會(huì)認(rèn)為“醉駕”不會(huì)被關(guān)押，關(guān)系不大，刑罰的教育懲戒作用就降低許多。況且，公安機(jī)關(guān)對(duì)“酒駕”一律拘留七天，如果大量適用緩刑或者免刑，則“醉駕”與“酒駕”的處罰也不銜接。

經(jīng)反復(fù)研究討論，決定根據(jù)醉酒的程度和有無(wú)其他從重情節(jié)，劃一個(gè)適用緩刑的杠杠，以便全省掌握，使全省的緩刑適用基本平衡。故紀(jì)要規(guī)定，緩刑對(duì)酒精含量在120mg/100ml以下，無(wú)以下十種從重情節(jié)、且認(rèn)罪的被告人適用：(1)造成他人重傷或者死亡，尚未構(gòu)成交通肇事罪的;(2)在高速公路上醉酒駕駛的;(3)醉酒駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)(公交車(chē))、危險(xiǎn)品運(yùn)輸車(chē)、校車(chē)、單位員工接送車(chē)、中(重)型貨車(chē)等機(jī)動(dòng)車(chē)的;(4)醉酒在城市道路上駕駛工程運(yùn)輸車(chē)的;(5)造成他人輕傷且負(fù)有主要責(zé)任的;(6)無(wú)駕駛汽車(chē)資格醉酒駕駛汽車(chē)的;(7)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的汽車(chē)而駕駛的;(8)在被查處時(shí)逃跑，或者抗拒檢查，或者讓人頂替的;(9)在訴訟期間拒不到案或者逃跑的;(10)曾因酒后、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被處罰的。對(duì)酒精含量在120mg/100ml以上的，或者具有前款10種從重情節(jié)的被告人，不適用緩刑。對(duì)未成年人、懷孕的婦女和已滿(mǎn)七十五周歲的人，符合刑法第72條緩刑適用條件的，適用緩刑。

把酒精含量120mg/100ml作為能否適用緩刑的杠杠，是經(jīng)過(guò)測(cè)算的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年我省法院“醉駕”適用緩刑率是9%左右，而全國(guó)是21.3%，我省明顯低于全國(guó)。據(jù)抽樣調(diào)查，在“醉駕”案件中，酒精含量在120mg/100ml以下的約占25%左右?？紤]到紀(jì)要還規(guī)定如果具有“十種從重情節(jié)”即使酒精含量在120mg/100ml以下也不能適用緩刑的情況，按照紀(jì)要執(zhí)行后，我省對(duì)“醉駕”犯罪緩刑的適用率會(huì)達(dá)到20%左右，與全國(guó)基本持平。這是比較穩(wěn)妥的。

研討認(rèn)為，對(duì)免刑要從嚴(yán)控制，否則執(zhí)法效果不好。故紀(jì)要規(guī)定，免于刑事處罰(不起訴)原則上只對(duì)酒精含量90mg/100ml以下，無(wú)上述10種從重情節(jié)且認(rèn)罪的被告人適用。但對(duì)酒精含量在100mg/100ml以下，無(wú)上述10種從重情節(jié)，并有特殊情形的(如搶救危急病人等)極少數(shù)案件，也可以免于刑事處罰(不起訴)。這里的“特殊情形”，不應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，是指類(lèi)似于緊急情況下運(yùn)送危急病人上醫(yī)院搶救等情形。

4.規(guī)范統(tǒng)一罰金刑。紀(jì)要規(guī)定，并處罰金的，按處拘役一個(gè)月，并處罰金2000元計(jì)算，以此累加。這樣規(guī)定目的是統(tǒng)一執(zhí)法尺度，防止輕重不平衡。

(注：文出自浙江省高院法官，轉(zhuǎn))

注釋?zhuān)?/p>

①危險(xiǎn)駕駛罪包括兩種情形：一是在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，二是在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的。據(jù)調(diào)查，本省法院尚未收到過(guò)“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的”危險(xiǎn)駕駛罪案件。故統(tǒng)計(jì)上的危險(xiǎn)駕駛罪，全部為在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的“醉駕”犯罪案件。

②學(xué)界和司法工作者對(duì)“醉駕”犯罪案件是否存在“情節(jié)顯著輕微”的情形有很大爭(zhēng)論。從刑法理論上講，犯罪似乎都應(yīng)當(dāng)存在“情節(jié)顯著輕微”的問(wèn)題，但筆者認(rèn)為，在危險(xiǎn)駕駛罪的“醉酒”標(biāo)準(zhǔn)上，凡已達(dá)到了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，就不應(yīng)當(dāng)再有“情節(jié)顯著輕微”問(wèn)題。至于構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的其他客觀要件，如“道路上”的認(rèn)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)”的認(rèn)定，則可能存在“情節(jié)顯著輕微”問(wèn)題。比如本紀(jì)要把一般醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)車(chē)的行為，可不作為犯罪處理，即是出于這一考慮。

③根據(jù)國(guó)家規(guī)定，車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100m1的，屬于酒后駕車(chē)(“酒駕”)。