一、未成年人適用罰金刑制度之現(xiàn)狀

1、罰金存在執(zhí)行難、易空判等問題

不可否認(rèn)，罰金具有不剝奪人身自由，增加國庫收入、打擊犯罪等優(yōu)點(diǎn)，世界各個(gè)國家的刑法條款中都有相關(guān)規(guī)定。然而，在司法實(shí)踐中，罰金往往出現(xiàn)執(zhí)行難、空判的現(xiàn)象。

導(dǎo)致上述現(xiàn)象的原因大致有以下幾個(gè)方面：

第一、被判處罰金刑的未成年人或代繳家庭無繳納能力;正處于十六周歲到十八周對(duì)年齡段的未成年人，大部分正處于上學(xué)階段，鮮少偶出來自食其力的，即便已出來參加工作的，財(cái)富積累也匱乏，因此，自身沒有支付罰金的能力。在實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)，犯盜竊罪的未成年人多數(shù)家庭條件不富裕，這也是導(dǎo)致未成年人犯罪的一方面原因，因而，父母為其代繳罰金的能力亦有限。

第二、缺乏強(qiáng)制執(zhí)行罰金的主體。關(guān)于罰金執(zhí)行的主體，雖然《刑法》做出了規(guī)定“期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳”。但卻忽略明確執(zhí)行的主體。因此，學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界對(duì)此頗有爭議，有認(rèn)為執(zhí)行的主體應(yīng)當(dāng)是法院執(zhí)行局的，也有認(rèn)為是刑庭的，還有認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是司法警察的，故導(dǎo)致各地法院作法不一，執(zhí)行效果也不一。

2、罰金所起的效果不甚明顯

罰金雖有很多優(yōu)點(diǎn)，卻也容易間接致使未成年人樹立錯(cuò)誤的價(jià)值觀念。

最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定：對(duì)未成年罪犯判處罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕判處，并根據(jù)犯罪情節(jié)，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數(shù)額。對(duì)被判處罰金刑的未成年罪犯，其監(jiān)護(hù)人或者其他人自愿代為墊付罰金的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許。

最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，未滿十八周歲犯罪情節(jié)較輕，適用單處罰金不致再危害社會(huì)的，可以依法單處罰金。由于未成年人普遍沒有繳納罰金的能力，罰金大多由家人代繳。而家長沒有義務(wù)去代繳罰金，因此，當(dāng)部分未成年人的家人代繳罰金后，其得到從輕或減輕處罰，容易樹立樹立一種錯(cuò)誤的刑罰觀念“錢能解決的事就不是事”。

另一部分未成年人因沒有繳納罰金的能力而得到重判，可能會(huì)嚴(yán)重傷害未成年人的自尊心。據(jù)統(tǒng)計(jì)，未成年人在刑滿釋放后再犯罪的比例相當(dāng)大，有的間隔時(shí)間不長，有的上午放出去下午又再進(jìn)去。事實(shí)上，對(duì)未成年人這類特殊的群體在犯罪后應(yīng)當(dāng)采取教育的方式，通過轉(zhuǎn)變觀念，改造思想，達(dá)到預(yù)防、震懾其再次犯罪的目的。

二、未成年人適用罰金刑制度之反思

1、未成年人適用罰金違背了刑罰的目的

在古代，刑指肉刑、死刑;罰指以金錢贖罪。后演變?yōu)橐勒辗蓪?duì)違法者實(shí)行的強(qiáng)制處分，即對(duì)犯人的懲罰?？梢?，刑罰是對(duì)犯罪分子某種利益的剝奪。

通過剝奪犯罪分子人身自由或財(cái)產(chǎn)利益，懲罰犯罪、預(yù)防犯罪，改造犯罪分子，保證國家和人民財(cái)產(chǎn)利益不受侵犯的目的。因此，刑罰只有通過作用于犯罪分子，使犯罪分子感受到痛苦與壓力，才會(huì)認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。對(duì)于未成年人這類特殊群體，因?yàn)闆]有履行支付罰金的能力，罰金通常被迫由未成年人家長代繳，故刑罰沒有真正懲罰有罪之人，違背了刑罰的目的。未成年人因此有可能逃避刑罰，不能明白自己所犯的罪及其后果，不能認(rèn)識(shí)和改正自己的錯(cuò)誤。

2、未成年人適用罰金刑違背了罪責(zé)自負(fù)原則

罪責(zé)自負(fù)原則是指誰犯了罪，就應(yīng)當(dāng)由誰承當(dāng)刑事責(zé)任;刑罰只及于犯罪者本人，而不能連累無辜。雖然罪責(zé)自負(fù)原則不是刑法的法定原則，但隨著刑罰的發(fā)展，已成為刑法的基本原則之一。罪責(zé)自負(fù)原則要求犯罪的主體只能是實(shí)施了犯罪行為的人，對(duì)于沒有實(shí)施犯罪行為的人不能對(duì)其定罪;刑罰的對(duì)象只能是犯罪者本人，對(duì)于僅與犯罪者有親屬、朋友、鄰里等關(guān)系而沒有參與犯罪的人，不能追究其刑事責(zé)任。

雖然對(duì)未成年人判處罰金刑，并沒有直接判處未成年人家屬承擔(dān)支付罰金的義務(wù)，但是囿于未成年人群體的特殊性，法律已以間接規(guī)定的形式默認(rèn)了未成年人家屬這一群體支付罰金的事實(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，未成年人家屬因?yàn)楣芙滩粐?yán)，才導(dǎo)致未成年人走上犯罪道路，基于刑罰的惡害屬性決定了家屬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，故即便由家屬繳納罰金，也不為過。筆者認(rèn)為這種想法與古代的“株連”無異，不敢茍同。刑罰的專屬性決定了刑罰只能處罰犯罪者本人，不能由犯罪分子意外的人多替代。