在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
關于不正當競爭糾紛上訴案
3月17日，工業(yè)品公司、**公司向各業(yè)務往來單位發(fā)出函告稱，李*源、楊*太、曲-敏同志自1998年3月17日止，工作另行安排，今后上述人員與貴單位發(fā)生的任何經(jīng)濟業(yè)務往來均不代表我公司和金鷹商場。1998年3月30日，李*源等人另行注冊成立了**陸公司，李*源任法定代表人。
1998年4月4日，工業(yè)品公司同意李*源等10人調(diào)出，并在工人商調(diào)聯(lián)系表上蓋章。在李*源提出辭職申請的前一個月時間里，**公司支出貨款360余萬元。另外，該公司在業(yè)務往來過程中，信譽較好，有些供貨廠家給予同意延期還款或銀行承兌的優(yōu)惠政策。另查明，**富士達集團有限公司曾于1998年3月6日在**公司召開過“富士達自行車、摩托車98‘新品展示會”，有九個廠家二十三個客戶到會。次日，**公司向**富士達摩托車制造有限公司銷售公司訂購摩托車一百輛。工業(yè)品公司曾經(jīng)與**巨鳳自行車有限公司、**富士達摩托車制造有限公司、**特山東銷售部有業(yè)務往來。原審法院認為：李*源辭職前支付的都是**公司欠廠家的貨款，沒有約定付款日期，可以隨時支付，因此，李*源支付貨款屬于職務行為。工業(yè)品公司、**公司沒有提供不應支付這些貨款的證據(jù)，故其主張的李*源實施不正當競爭行為，違反該公司的“一貫經(jīng)營原則”，給公司造成巨大經(jīng)濟損失的理由不能成立。工業(yè)品公司和**公司訴稱李*源在離職時帶走了1998年3月6日訂貨會上所有的訂貨合同，構(gòu)成不正當競爭行為。兩公司所舉證據(jù)僅能證明曾開過訂貨會以及出席會議的客戶名單，不能證實會上簽訂過訂貨合同并被李*源帶走，因此，該項訴訟請求不能成立。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
導致患者死亡的醫(yī)療事故賠償標準是怎樣的
2021-02-06不服行政機關撤銷行政許可決定怎么辦
2021-02-24對驗房結(jié)果不滿意怎么辦
2020-11-27設立股份有限公司的條件有什么
2021-02-08公司在試用期開除員工有經(jīng)濟賠償嗎
2021-01-19婚內(nèi)財產(chǎn)歸屬協(xié)議書
2021-01-13擔保合同樣式
2021-03-02離婚財產(chǎn)保全手續(xù)有哪些
2021-03-01超市購物車小孩摔死,應當由誰負責
2020-12-05老人在商場摔傷責任該由誰來承擔
2020-11-22農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證流程
2021-03-24勞動關系結(jié)束還能起訴嗎
2021-01-16實習期未與公司簽訂勞動合同發(fā)生事故屬于工傷嗎
2020-12-10雇傭關系的賠償責任是什么
2021-02-25公司部門解散可以辭退員工嗎
2021-02-19交通肇事逃逸后，被保險人哪些請求商業(yè)險賠付獲支持
2021-01-27保險公司的交通事故損害賠償是怎樣的
2021-02-19適用保險合同解釋原則要注意哪些問題
2020-12-14什么是保險合同糾紛
2020-12-22保險索賠有什么規(guī)定
2021-03-03