一、競(jìng)業(yè)限制是什么

競(jìng)業(yè)限制是用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)限制條款，即:勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。限制時(shí)間由當(dāng)事人事先約定，但不得超過二年。

二、競(jìng)業(yè)限制的主體問題

由于立法對(duì)競(jìng)業(yè)限制的主體問題有規(guī)定，可能出現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制的主體范圍過寬的現(xiàn)象。從而導(dǎo)致用人單位不論員工從事何種崗位、是何種文化程度以及是否接觸到商業(yè)秘密，均一律簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，那么這種做法就明顯不妥。這使得用人單位對(duì)其利益不會(huì)造成威脅和損害的人員也給予了競(jìng)業(yè)限制，既損害了他們的勞動(dòng)權(quán)利，支付了不必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，增加企業(yè)的成本。

為避免這種狀況，如果勞動(dòng)者是一般員工，在工作中不可能也不會(huì)接觸到企業(yè)的商業(yè)秘密，則企業(yè)無必要與員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。用人單位應(yīng)當(dāng)只選擇那些接觸、了解或掌握企業(yè)商業(yè)秘密的人員及其高級(jí)管理人員簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，就可以達(dá)到保護(hù)企業(yè)核心秘密和經(jīng)營(yíng)利益的目的。

根據(jù)27年6月29日人大常委第二十八次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中第二十四條明確規(guī)定∶競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定。

三、相關(guān)法規(guī)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。

對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

第二十四條競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過二年。

第九十條勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，競(jìng)業(yè)限制也是法律上對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)的一項(xiàng)特別規(guī)定，盡管侵害了當(dāng)事人自由就業(yè)的合法權(quán)益，但對(duì)當(dāng)事人也進(jìn)行了相關(guān)補(bǔ)償，實(shí)質(zhì)上對(duì)當(dāng)事人并未造成較大損害。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。