有些公民做出的違法行為在實(shí)際上雖然仍然只需要行政機(jī)關(guān)就可以直接出發(fā)解決的案件卻因?yàn)閳?zhí)行起來比較難而被送到了法院，而此時(shí)如果發(fā)現(xiàn)執(zhí)行力度不夠而必須用判決的形式來強(qiáng)制要求當(dāng)事人完成處罰的規(guī)定，也是可以請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行的。下面來看看具體的內(nèi)容。

一、行政處罰移送法院可否強(qiáng)制執(zhí)行？

可以，但是在執(zhí)法實(shí)踐中，行政處罰案件申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行未必都能達(dá)到預(yù)期的效果。所以應(yīng)該謹(jǐn)慎要求法院強(qiáng)制執(zhí)行。

行政處罰案件申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的弊端

“每一個(gè)硬幣都有正反兩面”，行政處罰案件申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，并不是有百利而無一害的。我們?cè)诔浞挚隙ㄋl(fā)揮積極作用的同時(shí)，也決不能忽視由此帶來的弊端。

1、申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，易喚起當(dāng)事人的“對(duì)抗”意識(shí)，造成行政復(fù)議與行政訴訟數(shù)量的大幅增加。工商部門將行政處罰案件送交法院強(qiáng)制執(zhí)行，就意味著案件已經(jīng)從行政程序進(jìn)入司法程序，客觀上確實(shí)增強(qiáng)了案件執(zhí)行力度。但同時(shí)，當(dāng)事人從維護(hù)自身利益出發(fā)，必然會(huì)并采取相應(yīng)的法律手段進(jìn)行抵制。如通過法律途徑提起行政復(fù)議或行政訴訟，意在拖延或逃避法院的強(qiáng)制執(zhí)行。行政復(fù)議或者行政訴訟的增加，一方面加大了工商法制部門的壓力，另一方面也需要工商部門投入更多的資源，使行政執(zhí)法成本增加。

2、申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，易造成工商部門與當(dāng)事人之間的對(duì)立，給今后的執(zhí)法辦案帶來困難。不可否認(rèn)，以往的“軟”執(zhí)法存在諸多弊端，但值得肯定的是，由于執(zhí)法人員與當(dāng)事人之間有充足的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)會(huì)，可以營(yíng)造“人性化”的辦案氛圍，從而更有效地增進(jìn)相互之間的理解，為今后的執(zhí)法辦案提供更加牢固的群眾基礎(chǔ)。工商部門將行政處罰案件送交法院強(qiáng)制執(zhí)行后，執(zhí)行工作完全由人民法院來承擔(dān)，從短期行為看，確實(shí)使工商部門減少了執(zhí)法環(huán)節(jié)，強(qiáng)化了執(zhí)法震懾力。但同時(shí)，也使工商執(zhí)法部門與當(dāng)事人之間脫離了直接接觸和進(jìn)一步的溝通，容易引起當(dāng)事人對(duì)工商執(zhí)法行為的誤解，一旦在市場(chǎng)主體中間形成普遍認(rèn)同或部分認(rèn)同現(xiàn)象，就可能造成工商監(jiān)管主客體之間的對(duì)立情緒，給今后的執(zhí)法帶來不必要的阻力，不利于工商部門長(zhǎng)遠(yuǎn)監(jiān)管。

3、申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，客觀上會(huì)增加執(zhí)行的難度。依據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。然而，《行政訴訟法》第六十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在規(guī)定期間不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！边@就意味著行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰必須在處罰決定送達(dá)之日起三個(gè)月后才能申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，這不僅不利于對(duì)違法行為的及時(shí)制止和查處，還可能造成違法行為的延續(xù)危害和違法者逃避處罰。而且，行政機(jī)關(guān)每日3%的執(zhí)行罰款，在累計(jì)三個(gè)月后使罰款的數(shù)額翻了兩番，這在客觀上給本來就難以執(zhí)行的行政處罰，帶來了更大的難度。

4、基層工商行政執(zhí)法現(xiàn)狀，還不能完全適應(yīng)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件質(zhì)量要求。將行政處罰案件送交法院強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)案件本身的質(zhì)量要求很高，對(duì)執(zhí)法辦案人員的素質(zhì)要求也很高。然而就當(dāng)前基層工商行政執(zhí)法現(xiàn)狀看，工商行政管理有關(guān)法律、法規(guī)還不夠完善，部分辦案人員的執(zhí)法素質(zhì)和專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)還有較大差距。目前我國(guó)有關(guān)工商行政管理方面的立法較為分散，有法律規(guī)定，有法規(guī)規(guī)定，還有地方法規(guī)定。且這些規(guī)定間也存在著一些矛盾、沖突之處，這給工商部門在執(zhí)法過程中的法律適用帶來了很大的困難。許多長(zhǎng)期在一線辦案的老同志，往往不是依據(jù)法律，而是憑借多年積累的經(jīng)驗(yàn)辦案，案件的質(zhì)量難以保證，案件的規(guī)范化程度還有待提高。這些因素在一定程度上對(duì)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行形成了制約。若在自身執(zhí)法水平準(zhǔn)備不足的情況下，貿(mào)然將行政處罰案件送交法院強(qiáng)制執(zhí)行，只會(huì)將工商部門置于更為被動(dòng)的地位。

5、申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行面臨期限長(zhǎng)、程序繁瑣的問題。依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行必須經(jīng)過以下幾個(gè)階段：(1)審查立案。人民法院在接到申請(qǐng)執(zhí)行書及有關(guān)法律文書后，應(yīng)審查該申請(qǐng)執(zhí)行是否合法適當(dāng)，有關(guān)法律文書是否齊備，內(nèi)容是否明確，被執(zhí)行人是否有執(zhí)行能力等等。(2)通知履行。人民法院決定對(duì)義務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)先行通知義務(wù)人在規(guī)定的期限內(nèi)自動(dòng)履行法定義務(wù)，否則將強(qiáng)制執(zhí)行。(3)準(zhǔn)備強(qiáng)制執(zhí)行。填寫行政強(qiáng)制執(zhí)行證;確定強(qiáng)制執(zhí)行的計(jì)劃和方案;需要協(xié)助執(zhí)行的，應(yīng)書面通知有義務(wù)協(xié)助的單位和個(gè)人。(4)實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)表明身份，出示執(zhí)法證件和執(zhí)行根據(jù);執(zhí)行結(jié)束后，應(yīng)將執(zhí)行情況書面通知申請(qǐng)執(zhí)行的機(jī)關(guān)。

較之工商部門的行政處罰程序而言，法院強(qiáng)制執(zhí)行程序更為復(fù)雜，且時(shí)限較長(zhǎng)，容易造成行政處罰案件的執(zhí)行久拖不決。由此可見，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行未必是一種節(jié)省行政成本與行政資源的最佳途徑。

二、行政處罰案件申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的成因

一是行政處罰缺乏有效的執(zhí)行手段。我國(guó)《行政處罰法》規(guī)定：當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。而工商部門涉及的行政強(qiáng)制手段，因不同法律、法規(guī)、規(guī)章制定的時(shí)間與背景不同，存在著力度、手段上的差異。例如以前的《打擊投機(jī)倒把暫行條例》為工商部門設(shè)定了查封、扣留、凍結(jié)銀行帳號(hào)、強(qiáng)制劃撥銀行存款等行政強(qiáng)制手段;《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律、規(guī)章也設(shè)定了查封、扣留財(cái)物的行政強(qiáng)制權(quán)。但許多其它的法律、法規(guī)很少賦予工商部門查封、扣押、凍結(jié)銀行帳號(hào)、銀行存款劃撥等行政強(qiáng)制手段。而《銀行法》的實(shí)施，實(shí)際上取消了工商行政管理機(jī)關(guān)由規(guī)章賦予的銀行存款凍結(jié)、銀行存款劃撥的行政強(qiáng)制權(quán)。就執(zhí)法的現(xiàn)狀而言，除了《行政處罰法》中規(guī)定的3%的執(zhí)行罰款外，可以說沒有什么更為有效的執(zhí)行手段。

二是“軟”執(zhí)行使行政處罰喪失公信力。由于工商部門行政處罰執(zhí)行手段的局限性，以及諸如地方保護(hù)主義等客觀因素的影響，使得許多行政執(zhí)法人員為了實(shí)現(xiàn)處罰金額到位的目的，只得另走偏門，變“行政處罰”為“協(xié)商處罰”，不是擺事實(shí)講法律，而是討價(jià)還價(jià)，如同在菜市場(chǎng)買菜一般。行政處罰的“軟”執(zhí)行，使得行政處罰的公信力與確定力減弱，嚴(yán)重影響了工商部門的執(zhí)法形象與行政權(quán)力實(shí)施。

三是行政強(qiáng)制執(zhí)行缺乏有效的法律保障。法律規(guī)定工商行政管理部門依法行使職權(quán)，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)給予接受和協(xié)助;對(duì)抗拒、阻礙執(zhí)行公務(wù)的行為，可以移送公安機(jī)關(guān)，并依據(jù)《治安管理處罰法》進(jìn)行處罰。但是在執(zhí)法實(shí)踐中，阻礙執(zhí)法、抗拒執(zhí)法的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。而很多情況下，公安機(jī)關(guān)并不能做到及時(shí)介入行政執(zhí)法的過程中，這就無法保障工商部門依法行使職權(quán)。

此外，在面臨全球金融海嘯的形勢(shì)下，部分企業(yè)存在資金周轉(zhuǎn)等方面的實(shí)際困難，也是造成行政處罰案件中工商部門申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的需求越來越強(qiáng)烈的重要因素。

三、關(guān)于慎用申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的引伸思考

行政處罰案件申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，的確有利于提高工商行政執(zhí)法的震懾力和執(zhí)法辦案的準(zhǔn)確率，但工商行政管理部門不能對(duì)其盲目依賴，而要從當(dāng)前工商行政執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，因地制宜、因事而宜，注重立足自我，取長(zhǎng)補(bǔ)短、揚(yáng)長(zhǎng)避短。

1、注重自身執(zhí)法辦案水平的提升，努力推動(dòng)工商執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)。無論是否將行政處罰案件送交法院強(qiáng)制執(zhí)行，加強(qiáng)工商執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提升工商執(zhí)法水平，都是我們必須解決的問題。通過組織有效的教育培訓(xùn)，加大執(zhí)法隊(duì)伍人才培養(yǎng)，不斷改善知識(shí)結(jié)構(gòu)，抓住工作轉(zhuǎn)型的契機(jī)，重新整合和優(yōu)化配置執(zhí)法資源，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法辦案的規(guī)范化、程序化管理，強(qiáng)化案件質(zhì)量的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，大力倡導(dǎo)案件質(zhì)量的“生命線”理念，促進(jìn)工商行政執(zhí)法辦案水平的不斷提升。

2、注重對(duì)監(jiān)管對(duì)象的教育疏導(dǎo)，大力推廣說理式法律文書應(yīng)用。推行說理式法律文書是工商行政執(zhí)法的一個(gè)重要手段，實(shí)踐證明這對(duì)提高執(zhí)法效能很有幫助。通過對(duì)行政處罰決定書的說理分析，引導(dǎo)當(dāng)事人正確認(rèn)識(shí)自身違法行為的性質(zhì)、危害和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，從而增強(qiáng)當(dāng)事人理解執(zhí)法、接受處理的自覺性。在此基礎(chǔ)上，工商執(zhí)法人員還必須加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管對(duì)象的教育疏導(dǎo)，就案說法，曉之以理、動(dòng)之以情，將每一次行政執(zhí)法的過程，作為同時(shí)開展法制教育的過程，通過提高監(jiān)管對(duì)象的法律意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，營(yíng)造監(jiān)管執(zhí)法的良好氛圍。

3、注重行政與司法的銜接，建立健全溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。行政與司法之間的銜接，不僅僅是業(yè)務(wù)、職能方面的銜接，更應(yīng)當(dāng)是信息與能力方面的銜接。要充分發(fā)揮工商部門的職能優(yōu)勢(shì)，建立健全與人民法院之間的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，在法律法規(guī)學(xué)習(xí)、具體個(gè)案處理、辦案操作技巧等各方面相互學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。通過與人民法院相關(guān)部門的學(xué)習(xí)與交流，提高自身的執(zhí)法辦案水平。與此同時(shí)，我們也可以對(duì)具備特定條件的案件，開展行政處罰案件申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的有益嘗試，為創(chuàng)新行政執(zhí)法工作方法、拓寬行政執(zhí)法工作途徑提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

綜上所述，因?yàn)楸旧硇姓c法院的司法有自己獨(dú)立的處罰體系和措施，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)應(yīng)該盡可能在自己的職權(quán)內(nèi)將行政處罰完成而不是交給法院來強(qiáng)制執(zhí)行，否則就會(huì)出現(xiàn)因?yàn)闄?quán)力交接的問題而使得公民受到雙重的處罰從而出現(xiàn)了機(jī)關(guān)違法的情況。

醉酒駕駛怎樣認(rèn)定，行政處罰標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的?

行政處罰告知書是怎樣的

行政處罰的種類包括哪些？