【內容摘要】：對網(wǎng)絡用戶，乃至非網(wǎng)絡用戶而言，他們都有可能既享受信息電子化帶來的便利，同時也會因為個人信息的電子化而帶來困擾。在我國尚未出臺《個人信息保護法》以及確立個人信息權的今天，要實現(xiàn)網(wǎng)絡環(huán)境下個人信息的有力保護及規(guī)制，首先需要對網(wǎng)絡環(huán)境下個人信息的概念進行合理界定，只有在明晰了個人信息與傳統(tǒng)個人權內容上的差別之后，才有可能創(chuàng)設個人信息權，或者說才能更為有效地實現(xiàn)合理保護網(wǎng)絡環(huán)境下個人信息之目的。【關鍵詞】：網(wǎng)絡環(huán)境個人信息厘定個人信息、個人數(shù)據(jù)、隱私乃至于傳統(tǒng)的具體人格權等內容，在它們的概念范域中有著交叉與重疊的部分。而要明晰網(wǎng)絡環(huán)境下個人信息的基本內涵，或者說給其下一個合理的定義。就有必要對這些基本概念進行討論。一、個人信息概念的提出（一）網(wǎng)絡環(huán)境下個人信息概念的甄選梅*祖先生在2005年發(fā)表的《個人信息保護的基礎性問題研究》中認為個人信息”和個人數(shù)據(jù)”可以通用，并在其2006年發(fā)表的《個人信息保護立法的兩個問題》一文中則認為進行隱私權的立法更為妥善”。齊*民先生在2004年出版的《個人資料保護法原理及其跨國流通法律問題研究》一書中明確區(qū)別了個人資料”與個人信息”，堅持采個人資料”的稱謂；在其2005年發(fā)表的《論個人信息的法律保護》一文中，雖然也詳細地區(qū)別了個人資料”與個人信息”，但卻指出保護個人資料的目的在于保護個人信息，使用‘個人信息’更能體現(xiàn)立法的目的”，同時又說個人資料和個人信息應該是可以通用的概念”。周*華先生認為概念的不同主要是源于不同的法律傳統(tǒng)和使用習慣，實質上并不影響法律的內容”，因此建議采用個人信息”的概念，其理由有三：首先，數(shù)據(jù)這一概念在我國法律中比較生僻，它主要適用于技術領域；其次，采用個人信息的概念，不但與信息化和信息化法律體系建設的大背景符合，也可以與政府信息公開條例相呼應；再次，使用個人信息的概念，可以避開歐盟和美國在這一問題上的分歧，體現(xiàn)一種獨立的聲音。顯然，在涉及自然人信息電子化資料如何確定其名稱的問題上，國內的主要學者存在不同的觀點，而即使是同一學者在不同的時期也給出了截然不同的看法。事實上，一方面考慮到網(wǎng)絡信息化的不斷發(fā)展和強大，另一方面考慮到國內語言使用習慣以及人們的理解力上看考慮，采用個人信息”這個名詞來定位與自然人信息電子化資料具備較好的可行性，應當作為首選。（二）傳統(tǒng)視野下個人信息的定義個人信息概念濫觴于1968年聯(lián)合國國際人權會議”中提出的資料保護”（dataprotection），是年被稱為資料革命年”。最早的國內個人信息保護立法是德國黑森州《個人資料保護法》（1970年），而最早的國家個人信息保護立法則是瑞典的《資料法》（1973年）。然而，這些最早的會議和立法文件對個人資料”這一稱謂的界定，并未得到國際社會普遍的承認和遵從，各國學界和立法對個人信息的認識也不一致，最直接的表現(xiàn)就是個人信息這一概念在各國立法被冠以不同的稱謂。個人信息的定義在理論界通常有如下三種：第一種是個人信息關聯(lián)型定義，有學者認為：所謂個人信息，包括人之內心、身體、身份、地位以及其他關于個人一切事項之事實、判斷評價等之所有信息在內，換言之，有關個人之信息并不僅限于與個人之人格或私生活有關者，個人之社會文化活動、為團體組織中成員之活動，及其他與個人有關聯(lián)之信息，全部包括在內。”第二種是隱私型定義，認為個人信息系指社會中多數(shù)所不愿向外透露者（除對家人朋友之外）；或個人極敏感而不愿為他人知道者（如多數(shù)人不在意他人知道自己的身高，但有人則對其身高極其敏感，不欲為外人知道）”。第三種是美德兩國選擇的識別型定義。這種定義的優(yōu)勢是可以借助一種客觀標準—識別而同時彌補以上兩種定義的不足。