【事件經(jīng)過】

因認(rèn)為成華區(qū)人民政府拆除房屋的行政行為違法，徐-剛向法院提起行政訴訟。2015年6月16日，成都市武侯區(qū)法院開庭審理此案，徐-剛的代理律師為此從北京飛往成都，徐-剛也向單位請假參加庭審，為此共計花費3000余元。但當(dāng)日，因成華區(qū)政府行政負(fù)責(zé)人未出庭，且沒有委托相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴，因出庭人員不符合法律規(guī)定，合議庭不得不停止當(dāng)日的庭審活動，并通知另行安排開庭時間。

徐-剛認(rèn)為，成華區(qū)人民政府的上述行為違反了《行政訴訟法》第三條的規(guī)定，致使自己遭受經(jīng)濟(jì)損失。徐-剛為此訴請成都中院依法確認(rèn)成華區(qū)人民政府行政負(fù)責(zé)人不出庭且不委托相關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴的行為違法，并判令成華區(qū)人民政府支付徐-剛的應(yīng)訴費用3444.54元。

成都市中院經(jīng)審查認(rèn)為，徐-剛訴請不屬于行政案件受理范圍，徐-剛的起訴不符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件。據(jù)此，裁定對徐-剛的起訴不予立案。徐-剛不服提起上訴。

省高院經(jīng)審查，裁定駁回上訴，維持原裁定。

【法律解讀】

典型意義出庭是行政機(jī)關(guān)法定義務(wù)

行政機(jī)關(guān)的行為在法律屬性上具有多樣性，公民、法人或者其他組織與行政機(jī)關(guān)之間的糾紛也具有多樣性，并非行政機(jī)關(guān)的所有行為都可以被提起行政訴訟，只有符合法定的受案范圍和受案條件的起訴才會被人民法院依法立案受理。

本案中，對于行政機(jī)關(guān)的訴訟行為引發(fā)的糾紛只能在特定的訴訟程序中加以解決，而不能通過另行提起行政訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)。

本案的典型意義并不局限于此。行政訴訟中，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭，這既是行政機(jī)關(guān)的法定訴訟權(quán)利，更是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守的法定訴訟義務(wù)。被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)向人民法院書面說明理由，并委托相應(yīng)的工作人員出庭。