一方面，將行政訴訟“維護(hù)”行政權(quán)行使的價(jià)值觀轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓V訟“控制”行政權(quán)的價(jià)值觀，這個(gè)觀念的轉(zhuǎn)變是重新構(gòu)建行政訴訟積極的確認(rèn)判決制度的基礎(chǔ)，在司法實(shí)踐中，乃至行政法學(xué)領(lǐng)域，我們?cè)谒枷肷暇镁玫厥艿絻蓚€(gè)傳統(tǒng)觀念的深刻影響：

一是法律首先是治國(guó)的工具，行政法是管理老百姓的手段，而不是公民權(quán)利保障的利器;

二是法院只是衙門的一個(gè)部分，理應(yīng)是政府的配角，司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力格局中處于邊緣化的地位。

我們要擺脫上述觀念的影響，法律的權(quán)利保障功能和法院的獨(dú)立審判地位就必須得到強(qiáng)化。否則，老百姓心中“民告官，難上難”的顧慮不會(huì)得以打消，面對(duì)行政機(jī)關(guān)違法的行為“不敢告”、“不愿告”的現(xiàn)象就無(wú)法根除。筆者覺得，要改變觀念上的東西并非一朝一夕能夠完成，需要我們的政府部門進(jìn)一步奉行“依法行政、執(zhí)政為民”的理念，并且建立與之配套的行政救濟(jì)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于利用行政職權(quán)侵害相對(duì)人合法權(quán)益的行為一律嚴(yán)懲不貸。還要拓寬信訪、檢舉揭發(fā)等監(jiān)督方式及渠道;提高行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)，建立嚴(yán)格的崗位考核和工作考查制度，適時(shí)淘汰不符合要求的工作人員。最終，使老百姓真正體會(huì)到行政訴訟就是為了針對(duì)政府、控制政府權(quán)力，從而維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。

另一方面，在具體的制度設(shè)置上，取消確認(rèn)合法判決、確認(rèn)有效判決及維持判決，而代之以駁回訴訟請(qǐng)求判決。我們知道，確認(rèn)合法判決、確認(rèn)有效判決以及維持判決，實(shí)際上都是對(duì)具體行政行為的肯定而對(duì)相對(duì)人的訴訟請(qǐng)求的否定，這也是同駁回訴訟請(qǐng)求判決的相同之處。雖然有學(xué)者明確指出了維持判決具有重要意義。即“維持不是簡(jiǎn)單的維持，而是通過司法職能對(duì)行政職權(quán)的維護(hù)，這是合法性審查原則的必然要求?！?/p>

但是筆者認(rèn)為，行政行為本身就具有公定力(通常是一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力)，它不需要維持判決來(lái)維持其效力。同樣的道理，也不需要確認(rèn)合法或有效判決來(lái)賦予其效力。積極的確認(rèn)判決(包括維持判決)的存在，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了行政訴訟法的價(jià)值取向是維護(hù)行政行為，而非控制行政行為。這正是我們需要改變的。

司法實(shí)踐也表明，確認(rèn)合法或有效判決在審判實(shí)務(wù)中運(yùn)用得極少，而且確認(rèn)合法或有效判決在適用條件和范圍上幾乎沒有區(qū)別，兩者的界限模糊，缺乏實(shí)際操作性。更有學(xué)者明確指出：《解釋》第57條第1款的規(guī)定，在實(shí)踐中極其少見，即便存在也完全可由駁回訴訟請(qǐng)求所容納。因?yàn)榇_認(rèn)合法或有效判決僅具有宣示效果，無(wú)法構(gòu)成執(zhí)行的理由，也不具有直接變更權(quán)利義務(wù)的效果。所以，即便不確認(rèn)合法或有效，被訴行政行為的效力和合法性也不受影響，由此可見，只要原告起訴被告理由不能成立的，法院均可以一概作出駁回訴訟請(qǐng)求的判決。這樣做不僅符合行政法與行政訴訟法的一般原理，而且提高了行政判決的運(yùn)作效力，更為重要的是對(duì)行政訴訟法的價(jià)值取向轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂普畽?quán)力具有極大的促進(jìn)作用。