對(duì)行政授權(quán)的理解，中外學(xué)者并不一致，各種觀點(diǎn)皆有所長，但均不排除以下四個(gè)方面的內(nèi)容：指派工作、授予權(quán)力、追蹤監(jiān)督、擔(dān)負(fù)責(zé)任?；诖?，我們可以作這樣的定義：行政授權(quán)是上級(jí)行政主體根據(jù)工作需要，通過各種形式授予下級(jí)行政主體一定的權(quán)力，并監(jiān)督受權(quán)主體在規(guī)定的范圍內(nèi)獨(dú)立自主地完成某些工作的領(lǐng)導(dǎo)行為。授權(quán)行為并不限于最高領(lǐng)導(dǎo)，較低級(jí)的主管亦可施行，也并非領(lǐng)導(dǎo)者的所有職權(quán)事項(xiàng)均在下授之列。一般來說，凡屬制定本組織、本部門或本系統(tǒng)的統(tǒng)籌規(guī)劃和宏觀決策，考核、獎(jiǎng)罰、處理機(jī)密事務(wù)等帶有全局性、根本性和責(zé)任重大的權(quán)力不應(yīng)下授。而屬于重復(fù)性、繁瑣性、例行性的工作，自己不擅長的工作，專業(yè)性很強(qiáng)的工作等就可考慮授權(quán)下屬去辦理。

行政授權(quán)與行政代理、行政助理、行政分工均有實(shí)質(zhì)性差異。代理與授權(quán)的差異在于，代理是依照法律或上級(jí)命令代替他人執(zhí)行任務(wù)。代理者雖未正式獲得被代理者的職位，但在權(quán)限上卻獲得了被代理者的全部職權(quán);而授權(quán)是被授權(quán)人依照上級(jí)所授予的權(quán)限行使指定范圍內(nèi)的權(quán)力，并非行使授權(quán)者的全部職權(quán)。助理與授權(quán)的根本差異在于，助理是在負(fù)有一定職權(quán)的行政個(gè)體完成任務(wù)的過程中僅起協(xié)助性的作用，助者無責(zé)任可負(fù)，被助者仍負(fù)其全責(zé);而授權(quán)則是被授權(quán)者于接受權(quán)力之日起，就負(fù)有相應(yīng)行政責(zé)任。分工與授權(quán)在本質(zhì)上也是不同的，分工是指在橫向水平上劃定每個(gè)行政個(gè)體的權(quán)力范圍，行政個(gè)體之間不構(gòu)成上下級(jí)的隸屬關(guān)系，各自在權(quán)力范圍內(nèi)獨(dú)立負(fù)責(zé);而授權(quán)一般只在縱向水平上進(jìn)行，故授權(quán)存在上下級(jí)的權(quán)力隸屬關(guān)系。

對(duì)行政授權(quán)應(yīng)排除一種誤解，即認(rèn)為它與行政權(quán)力的集中統(tǒng)一是對(duì)立的。國家各級(jí)行政權(quán)力必須集中統(tǒng)一，這是客觀必然。但是集中并非無論何事都必須由領(lǐng)導(dǎo)者直接組織和指揮，而是說他對(duì)行政權(quán)力有整體的或最終的控制之權(quán)。授權(quán)的結(jié)果并不破壞行政權(quán)力的集中性，它僅僅使行政權(quán)力集中的形式發(fā)生了變化。從上面我們對(duì)行政授權(quán)的本質(zhì)規(guī)定來看就是如此。因?yàn)樾姓跈?quán)只是領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)工作需要將其所屬的一部分權(quán)力授予下級(jí)，對(duì)授予下級(jí)的權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)者均保留收回之權(quán)，即下授權(quán)力的最終控制權(quán)仍掌握在授權(quán)者手中。況且，授予下級(jí)的權(quán)力還要在授權(quán)者的監(jiān)督之下行使。因此，授權(quán)不會(huì)改變行政權(quán)力集中的性質(zhì)。