1.在證據(jù)提取方面存在的問題。重視有罪證據(jù)而忽視罪輕、無罪證據(jù)。例如有的案件被告人構(gòu)成自首，但在公訴機關(guān)提交的公安機關(guān)破案報告中并沒有體現(xiàn)。證據(jù)提取不全面。主要是犯罪嫌疑人交待犯罪事實的情況下，偵查人員認(rèn)為案件已經(jīng)突破，忽略了其他證據(jù)的獲取，導(dǎo)致審判過程中證據(jù)形不成證據(jù)鏈條，案件的事實無法查清。比如在物證的提取上，有的案件雖然提取了作案工具、犯罪現(xiàn)場被破壞等證據(jù)，但對指紋等關(guān)鍵物證沒有提取，或未做痕跡對比鑒定。在書證方面，主要是對被告人、被害人的身份證據(jù)提取不全面、不及時，存在移送的案卷材料中沒有被告人年齡證明材料等情況。

2.訊(詢)問筆錄方面存在的問題。常見的情況有筆錄首部時間、地點、偵查人員的姓名、被訊(詢)問人的基本情況以及與案件當(dāng)事人的關(guān)系等欄目沒有正確填寫或者填寫不完全，例如只有開始時間，沒有結(jié)束時間，或者是結(jié)束時間早于開始時間、訊問被告人的時間早于被告人被采取強制措施的時間等，與其他證據(jù)內(nèi)容沖突，給證據(jù)的采信造成困難;有的案件幾次訊問筆錄內(nèi)容完全一致;有的案件一份筆錄中對同一問題多次重復(fù)訊問。

3.辨認(rèn)方面存在問題。一是應(yīng)做辨認(rèn)而沒有做辨認(rèn)。例如，被告人徐某某盜竊一案，被告人徐某某左腳殘疾,而公安機關(guān)均未組織同案人對這一明顯身體特征進(jìn)行辨認(rèn);二是辨認(rèn)時間不及時，待法院審查認(rèn)為證據(jù)不足時，才進(jìn)行補充辨認(rèn)，對辨認(rèn)的效果和對案件的審理均造成影響;三是辨認(rèn)的程序存在問題，如被辨認(rèn)人人數(shù)少于規(guī)定的人數(shù)，另有一起案件從被辨認(rèn)的照片看，犯罪嫌疑人的照片明顯與其他照片不同，只有犯罪嫌疑人的照片是近照，人像較大，其他照片的人像均較小。

4.鑒定方面存在的問題。個別案件的鑒定程序不符合規(guī)定。例如石某某等盜竊一案中，公安機關(guān)未在犯罪地的物價部門做贓物的價格鑒定,導(dǎo)致辯護人對盜竊價值及價格鑒定程序提出異議。但由于時過境遷，部分贓物已滅失，重新做鑒定不僅困難較大，且鑒定成本也較高，給本案的審理帶來了較大的難度。

(二)審理階段存在的主要證據(jù)問題

1.證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，隨意性大。特別是證據(jù)存在瑕疵、證據(jù)間出現(xiàn)矛盾的情況下，法官往往偏重于社會整體利益的保護而忽視了對被告人利益的保護，偏重于裁判的正確性而忽略了證據(jù)能力和取證程序問題，選擇采用有利于“使有罪的人受到刑法的追究”、“實現(xiàn)打擊犯罪的任務(wù)”的證據(jù)，不利于被告人權(quán)益的保護。

2.庭審對證據(jù)的認(rèn)證流于形式。實踐中筆者感到，刑事案件的庭審過程并沒有真正發(fā)揮對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證作用。突出表現(xiàn)為：一是對檢察院提起公訴的案件，經(jīng)開庭審理后，對證據(jù)不足的案件檢察院可以任意補正或者法院會反復(fù)退查，這種做法無疑違反了“疑罪從無”的原則;二是有時案件定案的證據(jù)超出了公訴機關(guān)在法庭上提出的證據(jù)范圍，存在偵查、起訴中收集的證據(jù)未經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證而在審判時直接作為定案依據(jù)的現(xiàn)象。

3.裁判文書對證據(jù)方面的論述不足。一個問題是只簡單羅列證據(jù)名稱，并不敘述證據(jù)的主要內(nèi)容，能夠證明的內(nèi)容;另一個問題是采信理由上，只簡單表述為：某某證據(jù)本院予以采用、上述事實證據(jù)確實充分依法予以認(rèn)定、某某證據(jù)本院不予采信等格式化的語言，但法院采信或不采信的理由和根據(jù)是什么并不做論述。

4.對證據(jù)的分析、認(rèn)證能力不足。目前從事刑事審判法官的人員結(jié)構(gòu)狀況和業(yè)務(wù)素質(zhì)能力參差不齊，對刑事案件事實的證明要求、證據(jù)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的把握存在困難，對證據(jù)的運用、分析能力不足，制約著庭審認(rèn)證活動的開展，影響案件質(zhì)量。

分析刑事案件存在上述證據(jù)方面問題的原因，主要是：主觀上，辦案人員司法理念落后，證據(jù)意識程序意識不強，忽視對當(dāng)事人合法權(quán)利的保護，過分重視“口供”，法官沒有真正擔(dān)當(dāng)中立角色，“無罪推定”和“疑罪從無”原則沒有真正落實;客觀上，辦案人員的業(yè)務(wù)能力不強、法律知識不足、辦案方法和手段落后;另外，刑事審判制度、運作機制方面存在的缺陷，人、物、財保障方面存在的不足也是造成刑事證據(jù)方面問題的因素。