辯護(hù)人偽造證據(jù)妨害作證罪是行為犯嗎

辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪同時(shí)兼?zhèn)湫袨榉概c結(jié)果犯的雙重特征。理由是：

第一，辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪實(shí)際上包含有兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的犯罪行為和可以拆分的罪名。罪名本身可以拆分，是選擇性罪名的基本特性。選擇罪名是與單一罪名和概括罪名相對(duì)的一種罪名分類，是指罪名所包含的犯罪構(gòu)成的具體內(nèi)容復(fù)雜，反映出多種犯罪行為，既可以概括地作為一個(gè)罪名使用，也可以根據(jù)情況分解拆分作為數(shù)個(gè)罪名使用(但不實(shí)行數(shù)罪并罰)的罪名。可見，選擇罪名的特點(diǎn)是可以包括許多具體犯罪，同時(shí)又能避免具體罪名的繁雜累贅，但概括罪名和單一罪名均不能分解拆開使用而只能作為一個(gè)罪名整體使用。因而，辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪可以進(jìn)一步拆分為辯護(hù)人偽造證據(jù)罪與辯護(hù)人妨害作證罪兩個(gè)罪名，如果行為人僅實(shí)施了其中一種行為(辯護(hù)人偽造證據(jù)行為或者辯護(hù)人妨害作證行為)，就可以單獨(dú)定一個(gè)罪名(辯護(hù)人偽造證據(jù)罪或者辯護(hù)人妨害作證罪)，如果行為人同時(shí)實(shí)施了兩種行為，則仍然只定一個(gè)罪名(辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪)。

第二，就其中辯護(hù)人“偽造證據(jù)”行為所觸犯的辯護(hù)人偽造證據(jù)罪而言，本罪(辯護(hù)人偽造證據(jù)罪)屬于犯罪形態(tài)上的結(jié)果犯，而非行為犯。這種判斷的法律依據(jù)在于，刑法第306條第2款明確規(guī)定了偽造證據(jù)的結(jié)果甄別規(guī)范：“辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)?！边@說明，當(dāng)偽造證據(jù)的結(jié)果出現(xiàn)時(shí)，本罪才能達(dá)到既遂。

第三，就其中辯護(hù)人“妨害作證”行為所觸犯的辯護(hù)人妨害作證罪而言，本罪(辯護(hù)人妨害作證罪)屬于行為犯，而非結(jié)果犯。因?yàn)?，“妨害作證”包括一系列行為，只要實(shí)施完畢即可達(dá)到既遂，而并非需要出現(xiàn)某種危害結(jié)果時(shí)才能達(dá)到既遂。

第四，在行為人(辯護(hù)人)同時(shí)實(shí)施了 “偽造證據(jù)”和“妨害作證”兩個(gè)行為因而觸犯了“辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪”的場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪同時(shí)兼?zhèn)湫袨榉概c結(jié)果犯的雙重特征，其既遂判斷標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在地包含有兩個(gè)，既可以以一定的危害結(jié)果出現(xiàn)為既遂標(biāo)準(zhǔn)，也可以以一定的行為實(shí)施完畢為既遂標(biāo)準(zhǔn)，只要符合其中一個(gè)既遂標(biāo)準(zhǔn)或者同時(shí)符合其中兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么本罪都可以成立犯罪既遂?！稗q護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪”在符合其中一個(gè)既遂標(biāo)準(zhǔn)而被認(rèn)定為犯罪既遂的場(chǎng)合，可以將另一個(gè)未達(dá)既遂標(biāo)準(zhǔn)的行為作為一個(gè)量刑情節(jié)加以適用。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答。一個(gè)具體犯罪是可以同時(shí)兼?zhèn)湫袨榉概c結(jié)果犯雙重特征的適例，就好比既遂判斷標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)在地包含有兩個(gè)。如果您還需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。