新證據(jù)的界定

關于刑事審判中新證據(jù)的界定，既要關注證據(jù)本身的特點，明確新證據(jù)究竟“新”在何處，又要關注新證據(jù)對審判程序的影響。有關刑事再審新證據(jù)的研究者一般認為，“新證據(jù)”有兩個方面的要求：一是形式要求，即證據(jù)的“嶄新性”;二是證明要求，即證據(jù)的“顯著性”。⑵這種分析框架同樣適用于普通刑事審判程序中的新證據(jù)。對于新證據(jù)的“顯著性”，各類審判程序的要求基本上是一致的。從訴訟證明的角度看，只有那些“新的”且足以影響定罪量刑的證據(jù)才屬于新證據(jù)。對定罪量刑沒有實際影響的新的證據(jù)，例如不具有實際證明價值的證據(jù)以及雖有證明價值但已有證據(jù)足以定案的重復性證據(jù)，都不屬于此處探討的新證據(jù)。但對于新證據(jù)“嶄新性”的認定時間節(jié)點和范圍，處于不同訴訟階段的審判程序有所差異。

1.新證據(jù)“嶄新性”的理論分析

首先需要指出的是，新證據(jù)的“嶄新性”應當是相對于法庭而言的，這既是各國的通例，也與我國法律制度相契合。關于新證據(jù)認定的時間節(jié)點和范圍，有必要區(qū)分三個層面的問題：一是存在意義的新證據(jù)和發(fā)現(xiàn)意義上的新證據(jù);二是新發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)和已收集但新出示的新證據(jù);三是新出現(xiàn)的新證據(jù)和改變原證據(jù)的新證據(jù)。

第一：“存在意義上的新證據(jù)”和“發(fā)現(xiàn)意義上的新證據(jù)”。從自然證據(jù)與訴訟證據(jù)的區(qū)分看，無論新證據(jù)是何時產生的，只有當其被發(fā)現(xiàn)從而進入訴訟程序，才能發(fā)揮其證明價值。因此，只有發(fā)現(xiàn)意義上的新證據(jù)才對審判有實際意義。同時，“存在意義上的新證據(jù)”還有另外一層意思，例如在再審程序中，是指判決生效前并不存在、判決生效后才存在的新證據(jù)。⑶如果作此理解，那么新證據(jù)的范圍就相當狹窄。而根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱“《解釋》”)第376的規(guī)定，再審新證據(jù)的范圍不僅包括原裁判生效后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，也包括原裁判生效前已經發(fā)現(xiàn)、但未予收集的證據(jù)，等等，該規(guī)定所確定的新證據(jù)范圍要寬泛得多。因此，從規(guī)范意義上講，新證據(jù)應當是指發(fā)現(xiàn)意義上的新證據(jù)。

第二，“新發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)”和“已收集但新出示的新證據(jù)”。從舉證主體對新證據(jù)的知曉程度看，當事人既可能是在特定的訴訟階段才新發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)，進而向法庭提出發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的主張，也可能是早已發(fā)現(xiàn)并收集了相關的證據(jù)，但直到特定的訴訟階段才將之作為新證據(jù)提交給法庭。在實行證據(jù)開示制度的國家，這兩種不同類型的新證據(jù)將面臨不同的處理。對于新發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，基于確保司法公正的考慮，通常允許向法庭提交。但對于已收集但在審判前未向對方開示的證據(jù)，則不得向法庭提交。我國刑事訴訟法未確立證據(jù)開示制度，故上述兩類新證據(jù)都可以向法庭提交?！督忉尅返?76條也規(guī)定，原裁判生效前已收集，但未經質證的證據(jù)，屬于再審中的新證據(jù)。

第三，關于“新出現(xiàn)的新證據(jù)”和“改變原證據(jù)的新證據(jù)”。從證據(jù)形式上看，有的證據(jù)屬于新出現(xiàn)的證據(jù)，例如新發(fā)現(xiàn)一名證人，進而由該證人提供證言，這當然屬于新證據(jù)。有的證據(jù)并非新出現(xiàn)的證據(jù)，例如對于原有鑒定事項作出的新的鑒定意見，足以動搖原有鑒定意見，一般認為，此類證據(jù)也具有嶄新性，應屬于新證據(jù)。

對于你提出的“什么是刑事申訴新證據(jù)”問題，刑事申訴是要有新證據(jù)才可以進行推翻，來保護自己，這個新證據(jù)是有條件的，要是不能夠推翻之前的證據(jù)的，那么就不會進行審查了，具體的認定標準在上文中已經給出。你可以咨詢律霸網的律師。