不安抗辯權(quán)是為了保障當(dāng)事人的相關(guān)合法權(quán)益防止有借合同實(shí)施欺騙的違法行為，同時(shí)出示對(duì)方履行義務(wù)。雙方在合同規(guī)定的的時(shí)間內(nèi)一方確認(rèn)對(duì)方?jīng)]能力履行給付的義務(wù)，這時(shí)候他可以暫時(shí)中止履行合同。而預(yù)期違約是在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)其中一方?jīng)]有正當(dāng)理由不履行合同或者是合同到期以后也不能履行合同規(guī)定的責(zé)任，這時(shí)候就稱不能履行義務(wù)的一方違約。不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的關(guān)系有一下那么幾點(diǎn)，

1、前提條件不同

行使不安抗辯權(quán)的前提條件是雙方當(dāng)事人履行債務(wù)的時(shí)間有先后之別，而預(yù)期違約制度不以雙務(wù)合同當(dāng)事人債務(wù)之履行存在先后順序?yàn)榍疤帷?

無(wú)論雙方當(dāng)事人是否有義務(wù)先行作出履行還是同時(shí)作出履行，任何一方均可依法在對(duì)方預(yù)期違約時(shí)中止履行合同而尋求法律救濟(jì)。

2、行使權(quán)利主體不同

行使不安抗辯權(quán)的主體僅為一方，具有特定性，即有先為履行合同義務(wù)的一方。而合同任何一方都可提出預(yù)期違約。

3、行使權(quán)利所依據(jù)的原因不同

行使不安抗辯權(quán)的根據(jù)是后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低，有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，

包括：其經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);謊稱有履行能力的欺詐行為;其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。

而預(yù)期違約所依據(jù)的理由是一方聲明不履約以及債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過(guò)程中的行為表明其將不履約。

4、時(shí)間要件不同

預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)聯(lián)系：

二者都是合同一方當(dāng)事人在合同履行期到來(lái)前拒絕履行合同或者可能不履行合同，且債權(quán)人都有權(quán)拒絕自己的履行。

但從性質(zhì)上說(shuō)，預(yù)期違約制度屬于違約責(zé)任制度的范疇，而不安抗辯權(quán)則屬于合同履行中的抗辯權(quán)。兩種制度的適用將產(chǎn)生不同的效果，兩者的區(qū)別還表現(xiàn)在功能、行使條件、行使依據(jù)、是否以過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件和法律救濟(jì)等方面，不能互相替代。

暫時(shí)中止履行合同債務(wù)。一般而言，不安抗辯權(quán)亦是一種延期抗辯權(quán)。因?yàn)橹兄孤男泻贤瑐鶆?wù)，只是暫時(shí)中止履行或者延期履行合同債務(wù)，而并非終止合同債務(wù)或者消滅合同債務(wù)。

倘若應(yīng)當(dāng)后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人提供了適當(dāng)擔(dān)保或者作了對(duì)待履行，不安抗辯權(quán)即行消滅，主張抗辯權(quán)的應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的一方當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行自己的債務(wù)。3.解除合同。行使不安抗辯權(quán)的當(dāng)事人中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力，也未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。

所謂“解除合同”，就是終止合同關(guān)系，或者消滅合同關(guān)系，換言之，就是終止合同之債，或者消滅合同之債。

不安抗辯權(quán)要求應(yīng)當(dāng)先履行一方當(dāng)事人的合同義務(wù)已到履行期。這是因?yàn)?，如果先履行一方?dāng)事人的合同履行期限尚未屆至，擇期可以根據(jù)期限規(guī)定進(jìn)行抗辯，不必援用不安抗辯權(quán)。而在預(yù)期違約中，違約的時(shí)間必須是在合同有效成立之后至履行期限屆滿之前。

不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的聯(lián)系：

不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約分別是大陸法系和英美法系對(duì)合同預(yù)期不履行進(jìn)行救濟(jì)的具有代表性的制度。

我國(guó)《合同法》第68條對(duì)不安抗辯權(quán)作出了規(guī)定，第94條第2項(xiàng)和第108條對(duì)預(yù)期違約制度作出了規(guī)定。兩項(xiàng)制度結(jié)合起來(lái)規(guī)定，實(shí)際上是借鑒兩大法系的一種嘗試。

我國(guó)《合同法》規(guī)定的這兩項(xiàng)制度確實(shí)具有一定的相似性：

預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)聯(lián)系：

二者都是合同一方當(dāng)事人在合同履行期到來(lái)前拒絕履行合同或者可能不履行合同，且債權(quán)人都有權(quán)拒絕自己的履行。

但從性質(zhì)上說(shuō)，預(yù)期違約制度屬于違約責(zé)任制度的范疇，而不安抗辯權(quán)則屬于合同履行中的抗辯權(quán)。兩種制度的適用將產(chǎn)生不同的效果，兩者的區(qū)別還表現(xiàn)在功能、行使條件、行使依據(jù)、是否以過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件和法律救濟(jì)等方面，不能互相替代。

暫時(shí)中止履行合同債務(wù)。一般而言，不安抗辯權(quán)亦是一種延期抗辯權(quán)。因?yàn)橹兄孤男泻贤瑐鶆?wù)，只是暫時(shí)中止履行或者延期履行合同債務(wù)，而并非終止合同債務(wù)或者消滅合同債務(wù)。

倘若應(yīng)當(dāng)后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人提供了適當(dāng)擔(dān)保或者作了對(duì)待履行，不安抗辯權(quán)即行消滅，主張抗辯權(quán)的應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的一方當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行自己的債務(wù)。3.解除合同。行使不安抗辯權(quán)的當(dāng)事人中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力，也未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。

所謂“解除合同”，就是終止合同關(guān)系，或者消滅合同關(guān)系，換言之，就是終止合同之債，或者消滅合同之債。

兩者之間有不同之處也有相同之處。相對(duì)來(lái)說(shuō)，不安抗辯權(quán)還是有機(jī)會(huì)繼續(xù)履行合同的責(zé)任，或者是說(shuō)雙方能夠繼續(xù)按合同進(jìn)行合作;而預(yù)期違約則是確定了合同不能按雙方的 意愿繼續(xù)履行下去。

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

合同違約金最高限額