不安抗辯權法律賦予雙務合同中先履行義務的一方的一種基本權利，它的目的在于在后履行義務的一方如果出現(xiàn)不能履行合同的情況下，先履行義務的一方可以有效保障自己的合法權益，中止合同義務的履行。但合同一旦簽訂便具有法律效力，那么，當事人行使不安抗辯權算違約嗎?律霸小編將為您詳細說明。

一、行使不安抗辯權算違約嗎?

行使不安抗辯權不算違約，但如果錯誤行使不安抗辯權，應承擔違約責任。

根據(jù)合同法68、69條之規(guī)定，不安抗辯權又稱先履行抗辯權，指雙務合同成立后，應當先履行的當事人有證據(jù)證明對方不能履行合同義務，或者有不能履行合同義務的可能性時，在對方沒有履行或提供擔保前，有權中止履行合同義務。在雙務合同中，應當先履行的當事人沒有后履行抗辯權，故法律設立不安抗辮權，使其在對方無力履行的情況下享有拒絕履行合同義務的權利。

不安抗辯權的發(fā)生基于雙務合同。雙務合同成立后，后履行當事人的情況發(fā)生了變化，這種變化導致其不能履行合同或者可能無法履行合同，應當先履行合同義務的當事人就可以行使不安抗辯權，中止合同的履行。

行使不安抗辯權，舉證責任在先履行合同義務的當事人，應當有證據(jù)證明對方不能履行合同或者有不能履行合同的可能性。當事人行使不安抗辯權后，應當立即通知對方當事人。

不安抗辯權屬延期抗辯權，當事人僅是中止合同的履行。倘若對方當事人提供了擔保或作了對待給付，不安抗辯權消滅，當事人應當履行合同。應當先履行合同的當事人行使了不安抗辯權，對方當事人既未提供擔保，也不能證明自己的履約能力，行使不安抗辯權的當事人有權解除合同。而只有在當事人行使不安抗辯權錯誤的情況下，才應當承擔違約責任。

二、不安抗辯權的構成要件：

1、雙方當事人因同一雙務合同而互負債務。

2、后給付義務人的履行能力明顯降低，有可能為對待給付的現(xiàn)實危險。

3、后給付義務人未提供適當擔保。

行使不安抗辯權的效力：

①中止履行

②解除合同。

解除合同的條件： 后履行一方當事人在約定或合理期限內，未恢復履行能力且未提供適當擔保的，后履行一方當事人有權解除合同。

合同雙方當事人都有履行合同的義務，所以在實踐中才會有行使不安抗辯權算違約嗎這種問題。根據(jù)法律的規(guī)定，如果先履行義務的一方有證據(jù)可以表明對方有履行義務上的困難，這種情形下可以行使抗辯權中止合同的履行，但如果先履行義務的一方沒有足夠證據(jù)可以表明對方履行義務有困難而自行中止合同的履行，這種情形下應承擔違約責任。

什么情況下可以行使不安抗辯權

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

不安抗辯權行使怎么確定