在我國科教文衛(wèi)等事業(yè)取得較大成就的前提下，國家更加重視公民合法權(quán)益的保護，在平時的生活中，人們經(jīng)常會和他人簽訂一些合同，為了保護當事人權(quán)益，我國法律規(guī)定合同雙方應當享有相應的抗辯權(quán)，那么法定抗辯權(quán)的特征主要有哪些呢？下文為大家介紹相關(guān)內(nèi)容。

一、法定抗辯權(quán)

法定抗辯權(quán)指法律明確規(guī)定的當事人對抗請求權(quán)的權(quán)利。比如臺灣地區(qū)民法典第一百四十四條規(guī)定的時效完成抗辯權(quán)、我國《合同法》第66條規(guī)定的同時履行抗辯權(quán)、第六十八條規(guī)定的不安抗辯權(quán)、《擔保法》第十七條規(guī)定的一般保證人的先訴抗辯權(quán)等。

二、法定抗辯權(quán)特征

民法上的抗辯權(quán)很多，諸如同時履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)、時效消滅抗辯權(quán)等等，這些抗辯權(quán)除了具有民事權(quán)利的一般特點之外，還具有自己的特征。

（一）抗辯權(quán)的客體是請求權(quán)，而且該項請求權(quán)只能是具有財產(chǎn)內(nèi)容的抗辯權(quán)。民事權(quán)利如果從作用上劃分，可區(qū)分為請求權(quán)、抗辯權(quán)、支配權(quán)和形成權(quán)四種，其中請求權(quán)的客體為被請求人的給付行為，支配權(quán)的客體為被支配的對象如物、智力成果、人格利益等，形成權(quán)的客體為民事法律關(guān)系自身，而抗辯權(quán)的客體則是他人的請求權(quán)，這是由抗辯權(quán)的作用所決定的，因為抗辯權(quán)是對抗他人請求權(quán)的一項權(quán)利，其行使的結(jié)果是他人的請求權(quán)暫時或永久地不能實現(xiàn)。同時，請求權(quán)作為抗辯權(quán)的客體只能是具有財產(chǎn)內(nèi)容的請求權(quán)，比如物權(quán)的請求權(quán)、債權(quán)請求權(quán)，如果是具有人身內(nèi)容的請求權(quán)（如人格權(quán)請求權(quán)）則不得成為抗辯權(quán)的客體，因為在民法上對人身權(quán)的保護優(yōu)于對財產(chǎn)權(quán)的保護，人身權(quán)請求權(quán)一旦產(chǎn)生，任何法律都不得附加條件對其行使給予限制。

（二）抗辯權(quán)是一種防御性而非攻擊性的權(quán)利。只有一方當事人行使請求權(quán)，另一方當事人才可能對此進行抗辯，否則“對抗”就無從談起。比如同時履行抗辯權(quán)，《德國民法典》第三百二十六條規(guī)定:“因雙務契約而負擔債務者，在他方當事人未為對待給付之前，得拒絕自己的給付，但自己有先為給付的義務者，不在此限?！?/p>

我國《合同法》第六十六條規(guī)定:“當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應的履行要求?！睆囊陨喜煌膰液偷貐^(qū)對同時履行抗辯權(quán)的規(guī)定可以看出，只有在負有同時履行義務的一方當事人向另一方當事人請求履行時，另一方才可行使抗辯權(quán)拒絕履行自己的債務，否則就不能行使抗辯權(quán)。再比如時效完成抗辯權(quán)，臺灣地區(qū)民法典第一百四十四條第一項規(guī)定:“時效完成后，義務人可以拒絕給付?！蔽覈谥贫ǖ拿穹ǖ涞膶W者建議稿中也有類似的規(guī)定。這里，“義務人可以拒絕給付”，是以“時效期限屆滿”，權(quán)利人請求給付為前提條件。如果沒有“請求”，那么就沒有“拒絕”即抗辯可言。因此，抗辯權(quán)永遠都是消極的、被動的，其作用主要在于防御，而不是攻擊。

（三）抗辯權(quán)的有效行使權(quán)是對請求權(quán)效力的一種阻卻。它并沒有否認相對人的請求權(quán)，也沒有變更或消滅相對人的權(quán)利。比如不安抗辯權(quán)，《德國民法典》第三百二十一條規(guī)定:“因雙務契約負擔債務并向他方先為給付者，如他方的財產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難為對待給付之虞時，在他方未為對待給付或提出擔保前，得拒絕自己的給付?！薄斗▏穹ǖ洹返谝磺Я僖皇龡l規(guī)定:“如買賣成立后，買賣人陷于破產(chǎn)或處于無清償能力致使出賣人有喪失價金之虞時，即使出賣人曾同意延期支付，出賣人亦不負交付標的物的義務，但若出賣人提供到期支付的保證則不在此限。”

我國《合同法》第六十八條則規(guī)定:“應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化；

（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業(yè)信譽；

（四）有喪失或可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應當承擔違約責任?！鄙鲜龇梢?guī)定都有一個共同特點，即有先給付義務的一方當事人行使不安抗辯權(quán)后，相對方的請求權(quán)依然存在，只不過其效力暫時受到阻礙。因此，一旦相對方在合理期限內(nèi)提出充分的擔保，抗辯權(quán)立即消滅，有先給付義務的一方當事人應依合同履行自己的給付義務。

同理，對同時履行抗辯權(quán)和保證人的先訴抗辯權(quán)的行使也只使請求權(quán)的效力延期發(fā)生。此外，即使時效抗辯權(quán)的行使也只能發(fā)生永久阻卻對方請求權(quán)的效力，而不能直接導致請求權(quán)的消滅?？罐q權(quán)的這一特點與訴訟法上的權(quán)利未發(fā)生抗辯和權(quán)利消滅抗辯不同。權(quán)利未發(fā)生抗辯主張對方的請求權(quán)根本沒有發(fā)生，權(quán)利消滅抗辯則主張對方的請求權(quán)雖曾一度發(fā)生，只是在以后因清償?shù)仍蚨鴼w于消滅。

訴訟法上的這兩種抗辯均否認相對方請求權(quán)的有效存在。另外，抗辯權(quán)的行使也沒有變更或消滅相對方的實體權(quán)利。這一點和形成權(quán)有顯著的不同。形成權(quán)的權(quán)利人可依其單方的意思表示使相對方的權(quán)利發(fā)生變更或消滅，如債權(quán)人行使選擇權(quán)就使對方的權(quán)利發(fā)生變更，行使撤銷權(quán)、抵銷權(quán)、終止權(quán)則使對方的權(quán)利消滅。

（四）抗辯權(quán)是永久性的權(quán)利。法諺有云:“訴權(quán)是一時的；抗辯權(quán)則是永久的。”此處的永久性是說抗辯權(quán)不單純依時間的經(jīng)過而消滅。這與抗辯權(quán)分類中的永久抗辯權(quán)的“永久”不是同一概念。永久抗辯權(quán)的“永久”是指抗辯權(quán)的效力可以永久的排除對方的請求權(quán)。所以，不但永久抗辯權(quán)具有永久性，而且一時抗辯權(quán)也具有永久性。

比如同時履行抗辯權(quán)即是一時抗辯權(quán)，如果一方當事人永久不為對待給付而向另一方當事人提出請求給付時，那么另一方當事人就可以永久行使抗辯權(quán)，也即此抗辯權(quán)不會單純因時間經(jīng)過而消滅。一旦一方當事人已為對待給付，則另一方當事人的抗辯權(quán)隨即消滅，然而此時抗辯權(quán)的消滅是因為該抗辯權(quán)的成立要件不存在而消滅，并沒有受到時間的影響。再比如一般保證人的先訴抗辯權(quán)，如果債權(quán)人未就主債務人的財產(chǎn)強制執(zhí)行而無效果前向保證人請求履行保證責任時，保證人就可以永久地行使抗辯權(quán)予以拒絕。一旦債權(quán)人已就主債務人的財產(chǎn)強制執(zhí)行且無效果而向保證人提出請求時，抗辯權(quán)消滅，因抗辯權(quán)的成立要件不存在。因此，我們說一時抗辯權(quán)也具有永久性。

（五）抗辯權(quán)沒有被侵害的可能。抗辯權(quán)之外，多了請求權(quán)這樣一個保護層。請求權(quán)有可能受侵害而消滅，但這時無非是失去了抗辯權(quán)產(chǎn)生的一個前提條件，或者說抗辯權(quán)已無須再產(chǎn)生，但其本身并沒有受到侵害，因為這時本來就沒有抗辯權(quán)的存在。一個不存在的東西就不可能受到侵害。另外，抗辯權(quán)的行使永遠是及時的，即在請求權(quán)人“請求”的同時，抗辯權(quán)隨即產(chǎn)生，又隨即行使完畢，未有侵害得以形成的機會。可見，抗辯權(quán)沒有被侵害的可能，不能成為侵權(quán)行為的對象。

主要有同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)以及先訴抗辯權(quán)等，當然抗辯權(quán)的課題主要是針對請求權(quán)的，它僅僅是一種防御性的權(quán)利，而且效力是暫時性的，但是擁有該項權(quán)利卻是永久性的，抗辯權(quán)也是沒有被侵害的可能的，因為如果沒有請求權(quán)，一般也就不會產(chǎn)生抗辯權(quán)。

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

債務人行使的抗辯權(quán)有哪些

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎