隨著我國(guó)科教文衛(wèi)事業(yè)的不斷發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注自身權(quán)益，在平時(shí)的生活中，人們可能會(huì)因?yàn)橐恍┰蛐枰M(jìn)行訴訟，訴訟就需要了解相應(yīng)的訴訟時(shí)效，根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人擁有訴訟時(shí)效的抗辯權(quán)，那么訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)的抗辯權(quán)指的是什么呢？我們來(lái)關(guān)注下。

一、訴訟時(shí)效抗辯

訴訟時(shí)效抗辯是針對(duì)請(qǐng)求權(quán)是否過(guò)了訴訟時(shí)效而主張的。 訴訟時(shí)效僅適用于請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人之間不得約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間或預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益。訴訟時(shí)效期過(guò)了，當(dāng)事人喪失的是勝訴權(quán)而不是起訴權(quán)，即該權(quán)利沒(méi)有了法律保護(hù)的外衣，變成了不受法律保護(hù)的裸權(quán)利。所以，權(quán)利人超過(guò)訴訟時(shí)效起訴的，法院受理后都會(huì)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。

二、訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)的抗辯權(quán)

訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)的抗辯權(quán)也就是依靠訴訟時(shí)效已過(guò)這一條為原由來(lái)對(duì)抗相對(duì)當(dāng)事人。

訴訟時(shí)效抗辯權(quán)本質(zhì)上是義務(wù)人的一項(xiàng)民事權(quán)利，義務(wù)人是否行使，司法不應(yīng)過(guò)多干預(yù)，這是民法意思自治原則的根本要求。

當(dāng)事人一方根據(jù)實(shí)體法上的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)在訴訟中提起的訴訟時(shí)效抗辯是實(shí)體權(quán)利的抗辯，是需由當(dāng)事人主張的抗辯，當(dāng)事人是否主張，屬于其自由處分的范疇，司法也不應(yīng)過(guò)多干涉，這是民事訴訟處分原則的應(yīng)有之意。

因此，遵循上述意思自治原則和處分原則，在義務(wù)人不提出訴訟時(shí)效抗辯的情形下，人民法院不應(yīng)主動(dòng)援引訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判，也與法院居中裁判的地位相適應(yīng)。

訴訟時(shí)效抗辯權(quán)是顛覆性權(quán)利，義務(wù)人在法院釋明后主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)的，將會(huì)使裁判結(jié)果較之其不主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)的情形發(fā)生根本性變化，即將導(dǎo)致法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不予保護(hù)。

還應(yīng)指出的是，在義務(wù)人無(wú)主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)的意思表示的情形下，如果人民法院主動(dòng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明，則無(wú)異于提醒和幫助義務(wù)人逃債，有違誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，也有違法院居中裁判的中立地位。

三、相關(guān)規(guī)定

最高人民法院公布了《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》，這一司法解釋對(duì)于統(tǒng)一司法尺度，公正高效審理案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)交易秩序，保護(hù)社會(huì)公共利益具有重要意義。

司法解釋結(jié)合我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段作出了一些限制規(guī)定,如：

1、當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯的,法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明.

2、債權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定,但對(duì)于支付存款本息請(qǐng)求權(quán)、兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)以及基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)作了除外規(guī)定。這是因?yàn)榍皟煞N請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)關(guān)系到社會(huì)公共利益的保護(hù)，如果適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，則將使民眾的切身利益受到損害。

3、繳付出資請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，否則，有違公司資本充足原則，且不利于對(duì)其他足額出資的股東及公司債權(quán)人的保護(hù)。

4、義務(wù)人關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯應(yīng)當(dāng)在一審中提出，二審提出的，不予支持。

5、同一債務(wù)分期履行訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限起算,即當(dāng)事人約定對(duì)同一筆債務(wù)分期履行的，給付某一筆債務(wù)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從最后一期履行期限起算。在對(duì)本條進(jìn)行理解時(shí)應(yīng)注意兩點(diǎn)：第一，本條是對(duì)給付分期履行債務(wù)中的某一筆債務(wù)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)的規(guī)定，而非對(duì)給付全部債務(wù)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)的規(guī)定，后者當(dāng)然應(yīng)從最后一期履行期限屆滿之日起算訴訟時(shí)效期間。第二，本條適用的情形是對(duì)同一筆債務(wù)約定分期履行。

6、在采取“提起訴訟”這一公力救濟(jì)方式主張權(quán)利時(shí),最高法院認(rèn)為，權(quán)利人以“提起訴訟”的方式主張權(quán)利的，由于其請(qǐng)求保護(hù)權(quán)利的對(duì)象為法院，故只要其向法院提交起訴材料或者口頭起訴，就應(yīng)認(rèn)定其向法院提出了權(quán)利主張，訴訟時(shí)效中斷，而無(wú)需等待法院受理。

而在我國(guó)這項(xiàng)抗辯權(quán)是不會(huì)被法院釋明的，這樣規(guī)定主要是為了當(dāng)事人能夠更好的維護(hù)自身的權(quán)益，一般情況下，該項(xiàng)權(quán)利應(yīng)該在一審中就應(yīng)當(dāng)提起，一般該項(xiàng)權(quán)利的提起會(huì)導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人相應(yīng)的權(quán)利無(wú)法得到保護(hù)。

債權(quán)債務(wù)訴訟時(shí)效

2020年最新訴訟時(shí)效中斷的計(jì)算方法

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎