一、監(jiān)外執(zhí)行的屬性及適用條件

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，監(jiān)外執(zhí)行是指被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，出現(xiàn)了法定的特殊情形，不適宜在監(jiān)獄關(guān)押執(zhí)行，而暫時采取的一種變更的執(zhí)行方法。該條規(guī)定飽含現(xiàn)代司法理念，充分體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷，是國家人權(quán)保護在司法層面的具體實踐。

刑事訴訟理論中的監(jiān)外執(zhí)行有其突出的屬性特點，即過程的暫時性與保外就醫(yī)的必須性，它與刑罰中的緩刑、假釋、管制等盡管在實際操作中頗具共性，但在適用條件、范圍及內(nèi)涵要求上是有質(zhì)的區(qū)別的。

《刑事訴訟法》第214條規(guī)定，對于被判處有期徒刑或拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。1、有嚴重疾病需要保外就醫(yī)的；2、懷孕或正在哺乳自己嬰兒的婦女。這是暫予監(jiān)外執(zhí)行的“準行”條件。此外還規(guī)定了“禁止”條件，即該條第二款規(guī)定，對于適用保外就醫(yī)可能有社會危險性的罪犯，或者自傷自殘的罪犯，不得保外就醫(yī)。這是立法為防范社會危害性而專門作出的特別規(guī)定，排除了保外就醫(yī)的任何構(gòu)成條件。同時，該條第四款對“生活不能自理”的罪犯作出了可暫予監(jiān)外執(zhí)行的特殊規(guī)定。

二、司法實踐監(jiān)外執(zhí)行存在的問題

（一）權(quán)力行使混亂，配套解釋規(guī)定不明。

我國刑事訴訟法對刑罰執(zhí)行權(quán)主體的規(guī)定是人民法院、公安機關(guān)、監(jiān)獄，并作了具體分工，但由于刑事訴訟權(quán)力主體的聯(lián)系性，決定了各職能部門權(quán)力行使不可能截然分開。偵查、起訴、審判、執(zhí)行是一個既各自獨立，又相互聯(lián)系制約的一體化系統(tǒng)。中間的環(huán)節(jié)過度也要通過一定方式進行，并非孤立運行和絕對分割。刑事訴訟法設(shè)定了決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的權(quán)力主體，一是人民法院；二是省、自治區(qū)、直轄市的監(jiān)獄管理機關(guān)。但法律對人民法院行使這一權(quán)力的時間、空間等并未作具體規(guī)定，司法解釋在此問題上也是空白或不明確，以致實際執(zhí)行中對于生效判決出現(xiàn)監(jiān)外執(zhí)行情形后到底由誰作出決定的模糊盲從現(xiàn)象。如被判處徒刑的人犯在看守所轉(zhuǎn)送監(jiān)獄過程中發(fā)現(xiàn)具有監(jiān)外執(zhí)行情形時，有的報監(jiān)獄管理機關(guān)審批，有的報請原審人民法院決定，各地執(zhí)行標準不統(tǒng)一。執(zhí)行權(quán)的選擇留有較大空間，不僅有損法律尊嚴，也給司法腐敗埋下隱患，成為任由別有用心者投機鉆營，達到不可告人目的之空檔。

（二）監(jiān)外執(zhí)行有始無終，“暫予”變成“永久”。

對監(jiān)外執(zhí)行措施的啟動，職能部門可謂嚴格按規(guī)定進行操作，但執(zhí)行過程中放任不管了，以致形成保外就醫(yī)無限期，無人監(jiān)督無人管理的不良局面。保外就醫(yī)的條件是否消失？無人問津，致使獲罪領(lǐng)刑人犯成了名副其實的社會自由人。在群眾眼里，他們仿佛沒有犯罪，沒有被判刑。個別人犯不但毫無悔改之心，還更加猖狂，行為變本加厲，人見人畏,攪得群眾不得安寧。該收監(jiān)的未收監(jiān)，監(jiān)外執(zhí)行處于一種有始無終的不正常狀態(tài)，其本身的“暫時性”被人為地偷換抽掉而演變成“提前釋放”。

（三）監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)管乏力，監(jiān)督失位。

暫予監(jiān)外執(zhí)行是公安機關(guān)的權(quán)力、責任和義務，但由于其日常治安、偵查任務較重，根本無暇顧及此項差事。監(jiān)外執(zhí)行人犯投放社會后，如同放飛的鳥兒身獲自由，很少受到公安機關(guān)的跟蹤監(jiān)管，除非嚴重違反治安行為或違法犯罪行為被查處，平常情況下的監(jiān)管工作幾乎是盲點。人民檢察院作為法律執(zhí)行的監(jiān)督機關(guān)，忙于自身的刑偵監(jiān)督、反貪、法紀監(jiān)督以及民行監(jiān)督等，對監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督往往鞭長莫及或被遺忘，很少在這方面履行責任。

三、嚴格監(jiān)外執(zhí)行措施的運用，確保刑罰功能的實現(xiàn)。

刑罰的功能是教育和改造人，懲罰只不過是一種必要手段。作為人性化法治手段的監(jiān)外執(zhí)行，其適用條件、范圍以及禁止性規(guī)定都是很明確的。監(jiān)獄是改造教育人犯的必要特殊場所，是使罪犯洗心革面重新做人的“滑鐵盧”。相對于監(jiān)獄關(guān)押的監(jiān)外執(zhí)行所涉對象畢竟是極少數(shù)，某些地方還可能是極個別，但我們決不能以其幾率較小而掉以輕心，放松對監(jiān)外執(zhí)行人犯的改造和管理。必須正視現(xiàn)實，關(guān)注監(jiān)外執(zhí)行人犯的思想和行為動態(tài)，嚴格把握適用條件，確保在監(jiān)外執(zhí)行條件消除后及時收監(jiān)，以保證國家法律及監(jiān)獄制度的貫徹執(zhí)行。

一是要加強立法、司法解釋，理順監(jiān)外執(zhí)行審批銜接機制，使權(quán)力分工更加科學、明細、具體化。明確規(guī)定刑事裁判生效后在執(zhí)行通知送達看守所前，發(fā)現(xiàn)監(jiān)外執(zhí)行情形的，由原審人民法院審查決定適用監(jiān)外執(zhí)行措施；執(zhí)行通知送交看守所后或看守所轉(zhuǎn)送監(jiān)獄以及服刑期間發(fā)現(xiàn)監(jiān)外執(zhí)行情形的，則由監(jiān)獄管理機關(guān)批準。明確審批權(quán)時間界線，有利于改變目前監(jiān)外執(zhí)行無序及法律規(guī)定不明狀態(tài)，避免權(quán)力亂用現(xiàn)象發(fā)生。法律規(guī)定的保外就醫(yī)由醫(yī)院開具的證明文件，應理解為臨床主治醫(yī)師檢查患者病情的診斷證明，而非司法鑒定結(jié)論。（特殊情況可例外）

二是強化監(jiān)管力度，增強權(quán)力主體的監(jiān)管責任。公安機關(guān)作為監(jiān)外執(zhí)行責任主體，必須自覺克服對緩刑、假釋以及監(jiān)外執(zhí)行人犯監(jiān)管的惰性心理，完善改造機制，強化監(jiān)管責任，投入必要的精力、人力、物力，抓好這類人犯的監(jiān)管工作。做到既保護人犯的各種權(quán)利，又要切實開展矯正工作，在確保其人格不受侮辱，不受歧視的前提下，使他們悔過自新、重新做人。對那些不認真改造、劣性不改的危險犯，要果斷采取措施，依法定程序作收監(jiān)處理。

三是強化檢察監(jiān)督，增強獄外改造的針對性。對保外就醫(yī)或其他監(jiān)外執(zhí)行人犯，檢察機關(guān)要建立臺賬，一犯一檔，專門跟蹤管理。對保外就醫(yī)過程、就醫(yī)效果、人犯的健康狀況等實行定期檢查，了解基本情況。對刑期較長、保外就醫(yī)條件消失、行為不檢點，群眾意見多的監(jiān)外執(zhí)行人犯，要及時提請批準機關(guān)審核，繼續(xù)收監(jiān)關(guān)押改造。同時，要加強對監(jiān)外執(zhí)行審核程序的法律監(jiān)督，把握實質(zhì)要件，發(fā)現(xiàn)措施不當?shù)?，要及時依法予以糾正。

四是強化部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，切實增強獄外改造實效性。要使監(jiān)外執(zhí)行達到法律規(guī)定的預期效果，單靠公安機關(guān)的單打獨斗和孤軍奮戰(zhàn)是不夠的，必須調(diào)動全社會力量廣泛參與。除政法部門積極配合協(xié)作外，還應由婦聯(lián)、工會、共青團等社會團體以及村委會、社管會、街道居委會等基層組織共同參與和協(xié)調(diào)聯(lián)動，發(fā)揮其教育、幫扶、監(jiān)督、矯正、評估及舉報作用，齊抓共管形成立體化運作，共同完成對監(jiān)外執(zhí)行人犯的幫教改造，使他們早日痛改邪性，重新做人，融入社會，擺脫犯罪陰影，成為社會和諧與發(fā)展的有用之人。