熱門(mén)城市：樂(lè)山律師 張家口律師 鄂州律師 玉林律師 蕪湖律師 牡丹江律師 日照律師 中山律師 六盤(pán)水律師

說(shuō)到質(zhì)押權(quán)，詳細(xì)大家都不會(huì)陌生吧，質(zhì)押權(quán)和普通的債權(quán)以及抵押權(quán)是不同的三種權(quán)利。他們之間有很多不同，也存在聯(lián)系。很多人會(huì)問(wèn)到質(zhì)押權(quán)優(yōu)于普通債權(quán)嗎?下面，律霸小編將會(huì)為大家詳細(xì)的介紹一下相關(guān)的知識(shí)。

一、質(zhì)押權(quán)優(yōu)于普通債權(quán)嗎

首先從法律上來(lái)說(shuō)權(quán)利沒(méi)有大小之分;其次質(zhì)押權(quán)和債權(quán)是兩個(gè)不同的權(quán)利，債權(quán)是質(zhì)押權(quán)有效存在的前提，設(shè)定質(zhì)押權(quán)是為了將來(lái)能夠使債權(quán)得到履行。設(shè)定了質(zhì)押權(quán)的債權(quán)優(yōu)先于沒(méi)有設(shè)定質(zhì)押權(quán)的債權(quán)(普通債權(quán))受償。

二、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)誰(shuí)的效力優(yōu)先

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第七十九條第一款規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。”然而按照物權(quán)效力的一般原理，同一財(cái)產(chǎn)上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，由于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)均為擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)具有相同的效力，原則上應(yīng)以抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)設(shè)定的先后順序受償，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)順序相同的，按照抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)各自擔(dān)保的債權(quán)比例清償。

有人認(rèn)為，在質(zhì)權(quán)先于抵押權(quán)設(shè)定的情況下適用《解釋》第七十九條第一款的規(guī)定，雖然會(huì)使質(zhì)權(quán)人處于極為不利的地位，甚至有因?yàn)橘|(zhì)押人將質(zhì)物惡意再進(jìn)行抵押而使其質(zhì)權(quán)落空的危險(xiǎn)，但其實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了立法上鼓勵(lì)抵押的價(jià)值選擇，因?yàn)榈盅狠^質(zhì)押更能在滿(mǎn)足擔(dān)保之外發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)效益。也有人認(rèn)為，質(zhì)權(quán)以轉(zhuǎn)移占有為公示方法，而何時(shí)轉(zhuǎn)移占有難以確定，即質(zhì)權(quán)設(shè)定的時(shí)間難以認(rèn)定，而抵押以登記為公示方法更為明確，更具有公信力，因此抵押權(quán)有優(yōu)先于質(zhì)權(quán)的效力。

筆者認(rèn)為，《解釋》第七十九條第一款的適用范圍應(yīng)當(dāng)僅為抵押權(quán)設(shè)定在先而質(zhì)權(quán)設(shè)定在后的情況。因?yàn)橘|(zhì)權(quán)的設(shè)定必須轉(zhuǎn)移占有，債權(quán)人一般不會(huì)接受已設(shè)定了質(zhì)權(quán)的財(cái)產(chǎn)為其債權(quán)作抵押擔(dān)保，所以質(zhì)權(quán)設(shè)定在先、抵押權(quán)設(shè)定在后的情況非常罕見(jiàn)。然而如上述案例中，抵押人已無(wú)其他財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，債權(quán)人接受先有質(zhì)權(quán)負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)抵押時(shí)，是否按抵押和質(zhì)押設(shè)定的先后順序進(jìn)行清償，也值得討論。

有學(xué)者認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)抵押登記的對(duì)抗力，不能影響成立在前、具有完全效力之質(zhì)權(quán)，其理由在于動(dòng)產(chǎn)抵押登記的對(duì)抗力“僅能向后發(fā)生”。筆者基本同意這一觀(guān)點(diǎn)，但筆者認(rèn)為已經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不能對(duì)抗成立在先的質(zhì)權(quán)，并不是其對(duì)抗力只能向后發(fā)生的緣故，而是因?yàn)橘|(zhì)權(quán)以占有為公示方法，質(zhì)權(quán)人占有標(biāo)的物的效力應(yīng)等同于抵押權(quán)人進(jìn)行抵押登記的效力。

按照物權(quán)的一般原理，成立在先的物權(quán)優(yōu)于成立在后的物權(quán)，因此在同一財(cái)產(chǎn)上先設(shè)定質(zhì)權(quán)的，原則上應(yīng)當(dāng)依質(zhì)權(quán)在先、抵押權(quán)在后的順序清償。但是抵押權(quán)登記公示的時(shí)間是確定的，而質(zhì)權(quán)的設(shè)定時(shí)間難以認(rèn)定，擔(dān)保人有可能在設(shè)定抵押后與第三人惡意串通，以質(zhì)權(quán)設(shè)定在先為由，對(duì)抗抵押權(quán)人行使抵押權(quán)。然而要推定擔(dān)保人惡意必須有一定標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為可以比照擔(dān)保法第四十九條關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓時(shí)告知義務(wù)的規(guī)定，規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)若抵押物上有質(zhì)權(quán)負(fù)擔(dān)的，擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人有告知的義務(wù)，否則便可以推定其是惡意的，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)盅簷?quán)人因此而受到的損失。

綜上所述，關(guān)于質(zhì)押權(quán)優(yōu)于普通債權(quán)嗎這個(gè)問(wèn)題，首先從法律上來(lái)說(shuō)權(quán)利沒(méi)有大小之分;其次質(zhì)押權(quán)和債權(quán)是兩個(gè)不同的權(quán)利，債權(quán)是質(zhì)押權(quán)有效存在的前提，設(shè)定質(zhì)押權(quán)是為了將來(lái)能夠使債權(quán)得到履行。設(shè)定了質(zhì)押權(quán)的債權(quán)優(yōu)先于沒(méi)有設(shè)定質(zhì)押權(quán)的債權(quán)(普通債權(quán))受償，更多相關(guān)問(wèn)題您可以咨詢(xún)律霸溫州律師。

質(zhì)押擔(dān)保和抵押擔(dān)保的區(qū)別有哪些

抵押擔(dān)保的生效時(shí)間是什么時(shí)候

可以約定抵押擔(dān)保期限嗎