實(shí)踐中死刑復(fù)核發(fā)回重審大概可以將其分為四種類型：第一，“事實(shí)不清、證據(jù)不足”型——因原判決或者裁定認(rèn)定的案件事實(shí)不清楚，定案證據(jù)不能形成嚴(yán)密的證據(jù)鎖鏈，不能得出唯一的結(jié)論，證據(jù)之間存在矛盾，不能排除合理懷疑，或者證據(jù)本身未能查證屬實(shí)，判決所認(rèn)定的罪行有遺漏，或者認(rèn)定被告人量刑情節(jié)的證據(jù)不充分及其他證據(jù)須要補(bǔ)充而被上級(jí)法院發(fā)回的。第二，“訴訟程序違法”型——因第一審或者第二審法院違反公開(kāi)審判的規(guī)定，違反回避制度，剝奪或者限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判，審判組織的組成不合法，以及其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判而被發(fā)回的。第三，“適用法律錯(cuò)誤”型——因原判決或者裁定混淆了被告人的犯罪性質(zhì)，適用罪名錯(cuò)誤，或者引用法律條款不當(dāng)而被發(fā)回的。第四，“量刑不當(dāng)”型——因?qū)Ρ桓嫒耸欠駪?yīng)受刑罰處罰判斷失誤，或者處刑畸輕畸重而被發(fā)回的。

由于發(fā)回重審有以上四種不同類型，上級(jí)法院在發(fā)回重審時(shí)以及重審法院在審判發(fā)回案件時(shí)，所要關(guān)注的重點(diǎn)也就應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。發(fā)回重審適用的對(duì)象不同，所發(fā)揮的作用和效能也就有所側(cè)重。當(dāng)適用于一般案件，其著重顯現(xiàn)的是糾正錯(cuò)誤的一般功能;當(dāng)適用于特殊案件，包括死刑立即執(zhí)行或者死刑緩期執(zhí)行案件，其限制死刑的特殊功能，則非常突出。發(fā)回重審的一般功能在于其否定原審法院及二審法院的審理過(guò)程和裁判結(jié)果，直接導(dǎo)致已經(jīng)進(jìn)行的訴訟活動(dòng)歸于無(wú)效，使案件回到初始狀態(tài)，并重新開(kāi)始法定的訴訟程序。就性質(zhì)而言，它屬于刑事訴訟“程序倒流”，即公安司法機(jī)關(guān)將案件倒回到前一個(gè)訴訟階段并進(jìn)行相應(yīng)的訴訟行為。它既非一種案件審理方式，也非一種審級(jí)制度，是上級(jí)法院處理案件的一種方式。立法設(shè)置該制度，意圖通過(guò)上級(jí)法院將案件發(fā)回下級(jí)法院，由下級(jí)法院另行組成合議庭重新進(jìn)行審判，加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的審判監(jiān)督，強(qiáng)化下級(jí)法院的審判職能，促進(jìn)下級(jí)法院查清案件的事實(shí)真相，進(jìn)而作出公正裁判。這是我國(guó)“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”，“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則的必然要求。