近年來，隨著云南昆明杜*武案、湖北京山佘*林案、河北唐山李*明案等一系列錯案的出現(xiàn)，死刑復核程序被拋向了輿論的風口浪尖，經(jīng)受著輿論界和理論界的批評和質疑，其中焦點無疑是死刑復核權下放導致死刑復核程序虛置的問題。2004年和2005年的“兩會”期間，肖-揚院長都表示最高人民法院將收回死刑核準權。2005年3月14日，溫家寶總理在答記者問時明確表示，要“上收死刑的核準權到最高人民法院，以制度保障死刑判決的慎重與公正”。2005年7月1日和8月28日，全國人大常委會相繼任命最高人民法院刑事審判第三、第四、第五庭的庭長、副庭長，這意味著最高人民法院增設三個刑庭，其意圖很明顯，就是要應對死刑復核權的收回。2005年10月27日，最高人民法院發(fā)布第二個五年改革綱要，明文宣示收回死刑復核權。至此，沸沸揚揚的死刑復核權收回的爭論終于塵埃落定。

其實，多年來，最高人民法院內部一直在調研收回死刑核準權的時機問題。如今，死刑核準權收回在即，有許多具體的、技術性的問題迫切需要解決。首要的就是，死刑復核的組織與人員問題，因為最高人民法院現(xiàn)有的審判力量無法滿足死刑復核工作的實際需要。為了解決死刑案件全部由最高人民法院復核人力不足的問題，曾經(jīng)討論過這么幾種方案，一是在最高人民法院設立專門的死刑復核機構，并從各高級、中級人民法院選調一批業(yè)務素質高的法官到最高人民法院，即集中一批得力的審判人員從事死刑復核工作;二是，由最高人民法院按照全國各大行政區(qū)劃設立數(shù)個巡回復核庭復核死刑案件;三是，在各大區(qū)、大型城市和案件高發(fā)省派駐常設法庭，負責所轄區(qū)域的死刑復核;四是設最高人民法院分院。最終，中央確定采納第一種方案，即在最高人民法院增設三個刑庭以及增加編制的方式來解決復核力量不足的現(xiàn)實問題。這種方式對現(xiàn)行體制觸動最小，最容易操作，也利于死刑復核的統(tǒng)一性和協(xié)調性，因此可謂最妥帖的選擇。最近，最高人民法院正在以不同方式招收并培訓復核人員。不久，復核人員即可到位，死刑復核工作就可啟動。解決了復核組織和復核人員的問題后，還有許多程序操作性問題，這些程序性問題和理論問題緊密聯(lián)系，必須回答，才能保證死刑復核工作順利進行。這是因為，1979年刑事訴訟法自1980年1月1日起生效不久，最高人民法院就開始下放死刑復核權，事實上，最高人民法院并沒有真正行使過所有死刑案件的核準權。現(xiàn)在收回下放的死刑復核權，對最高人民法院而言，不僅是案件數(shù)量增多的問題，還出現(xiàn)了一些新的問題需要研究解決。筆者將就如何完善死刑復核程序，發(fā)表幾點意見。