司法實踐中對于相關(guān)聯(lián)的行政爭議和民事爭議，不同法院采取的方式不同，一般主要有三種方式：分別立案、分別審理;分別立案，先審理具有預決效力案件，另一案件中止審理;行政附帶民事訴訟。對于什么情況下可以采取行政附帶民事訴訟的方式，法院并沒有給出明確的界定。根據(jù)現(xiàn)有判例，本文總結(jié)除前面提到的行政侵權(quán)賠償案件外，以下幾種情況實踐中應可提起行政附帶民事訴訟：

1、第三人認為行政機關(guān)的不動產(chǎn)權(quán)屬登記行為侵犯其合法權(quán)益的，可提起行政附帶民事訴訟

此種類型案件的典型案例是袁雅琴不服上海市房屋土地管理局核發(fā)房屋所有權(quán)證案。該案中，袁雅琴以謝其英出賣底層房屋，未征求其同意，侵犯其優(yōu)先購買權(quán)為由，提出二項訴訟請求：一是撤銷被告上海市房屋土地管理局作出核發(fā)給第三人汪敏杰房屋所有權(quán)證的具體行政行為;二是確認汪敏杰與謝其英訂立的房屋買賣合同無效。前一項訴訟請求針對行政爭議，后一項訴訟請求針對民事爭議。該案中民事爭議的解決是解決行政爭議的前提，要解決行政爭議必然要審查民事法律行為是否有效。因此，該案中僅解決行政爭議并不能導致本案糾紛的完全解決，民事爭議與行政爭議有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，故可以采取行政附帶民事訴訟的方式解決爭議。

不過，本文以為該類案件未必一定要采取行政附帶民事訴訟的方式提起，事實上袁雅琴還可以直接就民事爭議提起民事訴訟，然后持生效法律文書申請執(zhí)行，通過執(zhí)行程序使上海市房屋土地管理局撤銷核發(fā)給汪敏杰的房屋所有權(quán)證。

2、當事人對行政機關(guān)作出的行政裁決不服起訴，同時要求解決原有民事爭議的，可提起行政附帶民事訴訟

此種類型案件的典型案例是隔口村第四村民小組23戶村民不服龍巖市新羅區(qū)人民政府確定山林權(quán)屬決定行政附帶民事訴訟案。該案中，龍巖市新羅區(qū)人民政府確認隔口村珠仔坑山場335畝杉木的林權(quán)屬隔口村村委會所有，隔口村第四村民小組23戶村民認為該片杉木是其營造，根據(jù)當時村黨支部書記宣傳的“誰種誰有”林業(yè)政策，林權(quán)應屬其所有，故向法院起訴要求：1、撤銷區(qū)人民政府龍新政綜(1997)240號林權(quán)處理決定;2、確認訟爭335畝林木所有權(quán)歸屬原告。第1項訴訟請求針對行政爭議，第2項訴訟請求針對民事爭議。該案的最終目的不在于行政爭議，而在于解決民事爭議，確定林木所有權(quán)的最終歸屬，行政爭議是因未能解決民事爭議而引起。因此，該案行政爭議依存于民事爭議，民事爭議與行政爭議具有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，故可以采取行政附帶民事訴訟方式解決。

很顯然，此類型案件與上一類型案件類似，都是行政爭議的解決首先要解決民事爭議。不同在于，此類案件中的行政爭議是由民事爭議直接引起，行政爭議是因處理民事爭議而產(chǎn)生，由于行政機關(guān)未能解決原有民事爭議，進而引發(fā)行政爭議。而上一類型案件行政爭議并非是由民事爭議引起，行政爭議也不是因解決原有民事爭議而引起。但即使存在不同，此類型案件事實上仍可像上一類型案件一樣，民事訴訟先行，再以民事訴訟生效判決結(jié)果的強制執(zhí)行來解決行政爭議。

當然，能否以行政附帶民事訴訟方式解決相關(guān)聯(lián)的行政爭議和民事爭議，還取決于有管轄權(quán)的法院是否受理行政附帶民事訴訟。多數(shù)法院目前采取的是“分別立案，先審理具有預決效力案件，另一案件中止審理”的方式處理相關(guān)聯(lián)的行政爭議和民事爭議。如本文前面提到的高永善案，由于民事爭議是行政爭議的先決問題，只有確認了涉案房屋所有權(quán)歸屬才能判定行政登記行為是否有誤，故應中止行政訴訟，先由山陽區(qū)法院就該房屋所有權(quán)糾紛作出民事判決，然后再恢復行政訴訟審理，最終解決全案糾紛。山陽區(qū)法院中止民事訴訟，等待高院作出終審行政判決后再恢復民事訴訟的作法欠妥。