但是，關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍，從現(xiàn)行刑法和刑訴法的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，均限定為物質(zhì)方面的損失。刑訴法第77條第1款規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，用的是“物質(zhì)損失”;同條第2款規(guī)定，如果是國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，用的是“財(cái)產(chǎn)損失”;刑法第36條規(guī)定，由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，用的是“經(jīng)濟(jì)損失”。表述雖不同，詞義卻完全一致，均將精神損害排除在外。最高人民法院2000年12月4日通過(guò)的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第1條第2款更是明確規(guī)定：對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損失而提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理，則更明確地阻斷了被害人精神損害請(qǐng)求賠償?shù)姆删葷?jì)途徑。

關(guān)于附帶民事訴訟應(yīng)否包括精神賠償問(wèn)題，世界上許多國(guó)家都經(jīng)歷了一個(gè)由不承認(rèn)到承認(rèn)的發(fā)展過(guò)程，越來(lái)越多的國(guó)家將精神損害納入了附帶民事訴訟的賠償范圍。1982年民法通則通過(guò)后，我國(guó)請(qǐng)求民事侵權(quán)的賠償范圍已擴(kuò)大到侵害人身權(quán),附帶民事訴訟在性質(zhì)上實(shí)際屬于民事訴訟，也應(yīng)當(dāng)受民事實(shí)體法的調(diào)整。因此，民法通則的有關(guān)規(guī)定在附帶民事訴訟中應(yīng)同樣能適用。但遺憾的是，1996年修正刑訴法時(shí)，沒(méi)有對(duì)附帶民事賠償范圍作修改。

現(xiàn)在，隨著一些調(diào)整精神損害法律法規(guī)的司法解釋的出臺(tái)，擴(kuò)大附帶民事訴訟賠償范圍的條件已經(jīng)成熟，應(yīng)該早日進(jìn)行立法調(diào)整，理由是：

一、擴(kuò)大賠償范圍，引入精神損害賠償代表了附帶民事訴訟范圍的一般發(fā)展趨勢(shì)，符合國(guó)際上通常的法律實(shí)踐;

二、擴(kuò)大賠償范圍有利于維護(hù)被害人的合法權(quán)益，得到精神損害賠償?shù)暮戏ň葷?jì)途徑;

三、我國(guó)精神賠償?shù)乃痉▽?shí)踐和人們對(duì)日益提高的法律意識(shí)(包括精神賠償)，為修改范圍創(chuàng)造了條件。