動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的順序

在同一擔(dān)保物上同時(shí)存在數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)的情況下，必須解決何者效力優(yōu)先的問題，才能避免數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)之間的效力沖突，這就需要設(shè)立一定的秩序與規(guī)則。動(dòng)產(chǎn)由于其公示方式的簡(jiǎn)單、流轉(zhuǎn)上的便捷，常常發(fā)生數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)并存而引發(fā)擔(dān)保物權(quán)之間受償效力順序問題。筆者擬對(duì)動(dòng)產(chǎn)上擔(dān)保物權(quán)并存作具體分析，并在此基礎(chǔ)上抽象出解決效力順序問題的基本規(guī)則。

一、動(dòng)產(chǎn)上擔(dān)保物權(quán)并存的成立要件與基本樣態(tài)

動(dòng)產(chǎn)上擔(dān)保物權(quán)的并存，必須具備以下條件：

1、必須是同一件動(dòng)產(chǎn)。存在于同一動(dòng)產(chǎn)上的數(shù)項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)之種類，既可為異類(如抵押權(quán)與質(zhì)權(quán))，也可為同類(如兩項(xiàng)抵押權(quán))但它們必須附著于同一件動(dòng)產(chǎn)之上。存在于不同動(dòng)產(chǎn)之上的各個(gè)擔(dān)保物權(quán)之間，則不發(fā)生并存問題。

2、數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)在存續(xù)期間上須有交叉。如果一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上前設(shè)的某一擔(dān)保物權(quán)消滅之后又設(shè)定或成立新的擔(dān)保物權(quán)，則不發(fā)生并存的問題;原有并存關(guān)系的兩個(gè)擔(dān)保物權(quán)中的任何一個(gè)消滅時(shí)，并存關(guān)系也隨之解除。

3、并存的數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)，各因不同的法律事實(shí)而成立。同一個(gè)法律事實(shí)不可能引起兩個(gè)擔(dān)保物權(quán)的產(chǎn)生，自然更不可能引起并存問題。并且，擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)彼此獨(dú)立。

4、并存的數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)之間，須發(fā)生或可能發(fā)生效力上的沖突。其效力沖突，主要表現(xiàn)為效力的實(shí)現(xiàn)順序。在擔(dān)保物權(quán)發(fā)生并存的情況下，無論哪一個(gè)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先行使與實(shí)現(xiàn)，都將會(huì)對(duì)其他擔(dān)保物權(quán)的行使與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生消極影響，導(dǎo)致其削弱乃至喪失，因此，各擔(dān)保物權(quán)人都希望自己之權(quán)利能優(yōu)先行使并最大限度地實(shí)現(xiàn)。如果沒有一定的解決規(guī)則，必將發(fā)生數(shù)個(gè)權(quán)利及權(quán)利人之間的直接的、絕對(duì)的沖撞，因而需要對(duì)其加以規(guī)定。

根據(jù)擔(dān)保物權(quán)之間的關(guān)系，可分為同類擔(dān)保物權(quán)之間的并存和不同類擔(dān)保物權(quán)之間的并存。其基本樣態(tài)有：抵押權(quán)與抵押權(quán)之間的并存，轉(zhuǎn)質(zhì)，留置權(quán)與留置權(quán)的并存，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的并存，抵押權(quán)和留置權(quán)的并存，質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的并存。

二、同類擔(dān)保物權(quán)的并存

同類擔(dān)保物權(quán)并存的情形，主要有抵押權(quán)與抵押權(quán)的并存、質(zhì)權(quán)與質(zhì)權(quán)的并存、留置權(quán)與留置權(quán)的并存。

抵押權(quán)與抵押權(quán)的并存的類型及其效力

抵押權(quán)并存的情況，按照抵押物的價(jià)值與擔(dān)保債權(quán)價(jià)值的大小，可分為“余額抵押”和“重復(fù)抵押”。

1、余額抵押。就是抵押人在抵押物的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的情況下就其價(jià)值余額部分再設(shè)定另一抵押，這就是余額抵押。對(duì)此，各國(guó)理論上及立法上均一致認(rèn)可，我國(guó)《擔(dān)保法》也同樣承認(rèn)。這是因?yàn)?，抵押?quán)作為物權(quán)的一種，具有排他性，但這并不意味著一物之上只能成立一個(gè)抵押權(quán)，它只是指不能出現(xiàn)相沖突的抵押權(quán)。事實(shí)上，抵押人就某項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押后，其作為所有人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)。這時(shí)，只要無害于先設(shè)定的抵押權(quán)，抵押人可將該動(dòng)產(chǎn)在此設(shè)定抵押。這既符合生活邏輯，也有利于實(shí)現(xiàn)“物盡其用”，充分發(fā)揮動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保效用，促進(jìn)社會(huì)資金融通。

2、重復(fù)抵押。就是抵押人就抵押物的同一擔(dān)保價(jià)值部分(含部分相同)重復(fù)設(shè)定另一抵押。此種情況是否允許，理論上及立法上，則有肯定與否定兩種不同的態(tài)度。多數(shù)國(guó)家的立法并不否定重復(fù)抵押的效力，而是通過規(guī)定抵押權(quán)的順位來解決并存的抵押權(quán)之間的關(guān)系。但德國(guó)、瑞士等國(guó)對(duì)重復(fù)抵押持否定態(tài)度。我國(guó)《擔(dān)保法》第35條規(guī)定：抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其“抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分?！睆谋緱l的規(guī)定可以看出，我國(guó)擔(dān)保法允許余額抵押，但禁止重復(fù)抵押。筆者認(rèn)為，對(duì)于重復(fù)抵押，應(yīng)予承認(rèn)。理由如下：

一方面，就立法技術(shù)而言，重復(fù)抵押并不必然損害前位抵押權(quán)人的利益。在重復(fù)抵押的情況下所成立的抵押權(quán)順序在后，它不能先于前順序的抵押權(quán)而實(shí)現(xiàn)，因此也不會(huì)對(duì)既存的順序在前的抵押權(quán)構(gòu)成威脅(除非先設(shè)的抵押權(quán)未經(jīng)登記)該抵押權(quán)人實(shí)際上只享有“期待利益”，即只有在前位抵押權(quán)因債務(wù)清償?shù)仍蚨麥缁蛘叩盅何锏膬r(jià)值大幅攀升等情況下，其所擔(dān)保的權(quán)益才有可能實(shí)現(xiàn)。從國(guó)外立法來看，多數(shù)國(guó)家的立法已對(duì)一物數(shù)押情況下抵押權(quán)的效力順序已有明確規(guī)定，立法、學(xué)說及判例也大都采納前位抵押權(quán)消滅時(shí)后位抵押權(quán)位次升進(jìn)的規(guī)則，重復(fù)抵押及由此引起的抵押權(quán)并存問題是能夠得到妥善解決的。既然重復(fù)抵押并不必然損害前位抵押權(quán)人的利益，在后位抵押權(quán)人知情同意的情況下，按照意思自治的原則，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力。

另一方面，就現(xiàn)實(shí)生活而言，重復(fù)抵押現(xiàn)象在實(shí)踐中難以避免，而且，有些原本屬于余額抵押，因抵押物估價(jià)不當(dāng)或者市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，也可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹貜?fù)抵押。例如，原來抵押物估價(jià)為100萬，抵押人先后設(shè)定了50萬和40萬的兩項(xiàng)擔(dān)保，按照《擔(dān)保法》的規(guī)定，是合法的。但是，日后抵押物貶值，變?yōu)閮r(jià)值80萬，那就變?yōu)橹貜?fù)抵押了。

如果您對(duì)于上面知識(shí)還有什么疑問，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。